Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-430/2021[77-588/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Семенова О.М, Колесникова О.В.

при секретаре Томашевском И.И, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, адвоката Тетерина С.М, осужденного Гришина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тетерина С.М. в интересах осужденного Гришина В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гришина В.В, его защитника - адвоката Тетерина С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года

Гришин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Бурятия, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (12 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гришину наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Гришин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (4 преступления).

Он же, Гришин, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (12 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тетерин, действующий в интересах осужденного Гришина, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Указывает на то, что уголовное дело не содержит доказательств виновности Гришина в совершении инкриминированных преступлений. Считает, что действия Гришина неправильно квалифицированы, поскольку он совершил одно продолжаемое преступление. Отмечает, что тайники с наркотическим веществом были обнаружены с помощью Гришина. Обращает внимание на то, что предварительное расследование проведено не в полном объеме, по уголовному делу конкретно не установлено происхождение вещества и его количество, составляющего общую массу наркотиков. Просит изменить обжалуемые судебные решения, применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, прекратить уголовное преследование за отсутствием в действиях Гришина состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по одному эпизоду), ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по семи эпизодам).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судами первой и второй инстанций не выполнены.

Как установлено судом в приговоре, с чем согласился суд второй инстанции, Гришин во исполнение общего с установленным лицом и неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 14 января 2019 года получил от установленного лица 20 свертков с веществом общей массой 21, 44 г, которое содержало в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве, составляющем крупный размер. Вышеуказанное наркотическое средство Гришин незаконно хранил по адресу своего проживания вплоть до своего задержания 31 января 2019 года. Он же, Гришин, 30 января 2019 года примерно в 15 часов 30 минут подобрал в сугробе свертки с веществом, содержащим то же самое наркотическое средство, а именно: 36 свертков общей массой 36, 3 г, 4 свертка общей массой 4, 12 г, 2 свертка массой 1, 01 г каждый, 2 свертка общей массой 2 г, 2 свертка общей массой 1, 98 г, 1 сверток массой 0, 99 г, 3 свертка общей массой 3, 01 г, 6 свертков массой по 1 г каждый. Кроме того, Гришин в этот же день подобрал в сугробе 1 сверток с наркотическим средством кокаин массой 0, 59 г. Затем он, Гришин, осуществил закладки 16 свертков в 13 потайных местах для их последующего обнаружения наркозависимыми лицами. 36 свертков с веществом общей массой 36, 3 г и 4 свертка с веществом общей массой 4, 12 г Гришин не смог разместить в закладки, так как 31 января 2019 года в 0 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции.

Указанные действия Гришина квалифицированы судом первой инстанции как 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, по смыслу закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемыми. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Из показаний осужденного Гришина, признанных судом достоверными, усматривается, что он согласился заняться незаконным сбытом наркотических средств, забрал 30 января 2019 года оставленную для него коробку со свертками, в которых находилось неизвестное ему наркотическое средство или психотропное вещество, разложил часть свертков в потайные места, был задержан в процессе поиска места для очередной закладки, при задержании у него были изъяты оставшиеся свертки, а при обыске по месту его жительства были изъяты сверки с наркотическим средством, полученные 14 января 2019 года, по которым инструкция до момента задержания не поступила.

Доказательств тому, что у осужденного была договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям, в судебных решениях не приведено, как не приведены данные о том, что такая договоренность имелась у соучастников преступления.

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы о квалификации содеянного Гришиным, указал, что действия соучастников преступлений, включая Гришина, были объединены единым умыслом, однако квалифицировал действия осужденного как 16 самостоятельных преступлений.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, адвокат Тетерин в апелляционной жалобе просил, в том числе, объединить инкриминированные осужденному эпизоды в одно продолжаемое преступление, исключив указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 7 ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению.

Как следует из правовой позиции, неоднократно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, данные положения уголовно-процессуального закона не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 22 января 2014 года N 55-О, от 20 декабря 2016 года N 2759-О, от 28 февраля 2019 года N 513-О, от 25 апреля 2019 года N 1148-О и др.).

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона суд второй инстанции, по существу, на довод жалобы о неверной квалификации действий Гришина как множественности преступлений не ответил, допустив противоречивые суждения о характере умысла осужденного: сначала указал на единый умысел Гришина и соучастников, затем, ниже, - на формирование у осужденного самостоятельного умысла на сбыт наркотического средства при каждой его закладке.

Таким образом, мотивы, по которым отвергнуты доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации действий осужденного, содержат существенные противоречия, что не позволяет считать эти доводы надлежащим образом рассмотренными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, надлежащим образом проверить доводы апелляционных жалоб, в том числе о квалификации действий Гришина, проверить иные доводы кассационной жалобы защитника, после чего принять законное, обоснованное, надлежащим образом мотивированное решение по делу.

В судебном заседании прокурор просил избрать в отношении Гришина меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Осужденный и его защитник с данной позицией прокурора не согласились, просили в случае отмены апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение избрать Гришину более мягкую меру пресечения.

Разрешая данный вопрос, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осужден Гришин, данные о его личности и полагает, что цели проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность уголовного правосудия могут быть достигнуты только при избрании Гришину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Тетерина С.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2020 года в отношении Гришина ФИО9 отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Гришина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 мая 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи