Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-548/2021[77-691/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Широковой А.А, осужденного Бухвалова Д.А, адвоката Захаровой Ю.Е. в интересах осужденного Бухвалова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бухвалова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, осужденного Бухвалова Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Захарову Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Широкову А.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2020 года

Бухвалов Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее судимый:

28 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 140 часов, неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 20 дней;

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 октября 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 20 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Бухвалова Д.А. под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Бухвалов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Бухваловым Д.А. совершены в г. Костроме в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бухвалов Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бухвалов Д.А, выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушил требования уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что суд заранее установилего виновность по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него малолетнего ребенка, вследствие чего было назначено суровое наказание. Просит судебные решения привести в соответствии с законом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Костромы Дурягин О.И. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Бухвалова Д.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Бухвалову Д.А. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Бухвалова Д.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Бухвалову Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих Бухвалову Д.А. наказание обстоятельств, суд по каждому эпизоду учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, возврат и способствование возврату похищенного, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бухвалову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. "данные изъяты" 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Бухвалова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: