Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-710/2021[77-618/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

при помощнике судьи Зиновьевой А.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Спектора Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орехова А.С. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления адвоката Спектора Г.В, действующего в интересах осужденного Орехова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Орехов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 01.06.2018 мировым судьей судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, снятый с учета 31.01.2019 по отбытии основного наказания, снятый с учета 14.06.2020 по отбытии дополнительного наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-повелении, с лишением нрава заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Орехову А.С. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 11 ноября 2020 года приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года в отношении Орехова А.С. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на принятие судом решения с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ и перечисление совокупности доказательств, подтверждающих вину Орехова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Орехов А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 31 мая 2020 года в г. Бежецке Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орехов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного закона. Указывает на то, что с учетом установленных судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и совершения им преступления небольшой тяжести оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы не имелось. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, так как он сразу при его задержании признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд не учел, что он трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы. Считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Орехова А.С. и.о. Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Логинова Е.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орехова А.С. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Орехова не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного Орехова квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ. Назначенное осужденному Орехову наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку совершенное Ореховым преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Отсутствуют в материалах дела и объективные данные о наличии у Орехова малолетнего ребенка, о чем утверждал в судебном заседании суда кассационной инстанции защитник. Суды первой и второй инстанций тщательно исследовали данные о личности осужденного и достоверно установили, что он холост, иждивенцев не имеет.

Выводы о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению, поэтому оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное постановление Тверского областного суда от 11 ноября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы апелляционной жалобы осужденного Орехова проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

При этом суд апелляционной инстанции самостоятельно устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при изложении описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 11 ноября 2020 года в отношении Орехова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орехова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи