Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-753/2021[77-683/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Филимоновой Е.С, с участием прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденного Тухтахунова С.Ж. - адвоката Айсина А.Х, представившего ордер N N от 10 февраля 2021 г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А, кассационную жалобу осужденного Тухтахунова С.Ж. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 февраля 2020г. в отношении осужденного Тухтахунова С.Ж..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление защитника осужденного Тухтахунова С.Ж. - адвоката Айсина А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Гулиева А.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы в соответствующей части, судебная коллегия

установила:

по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 23 августа 2019г.

Тухтахунов С.Ж, родившийся 22 ноября 1982 г. в г. Ташкент Кировского района Узбекистана, ранее не судимый, осужден по :

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тухтахунову С.Ж. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2019 г.

В срок наказания зачтено время содержания Тухтахунова С.Ж. под стражей с 2 сентября 2018 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 февраля 2020 г. вышеуказанный приговор изменен: из числа доказательств исключены показания потерпевшего Калиновского В.Л, данные в ходе расследования дела; уточнена описательно-мотивировочная часть приговора путем указания в ней о признании смягчающим наказание Тухтахунова С.Ж. обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного на иждивении малолетних детей; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, не оспаривая законности и обоснованности осуждения Тухтахунова С.Ж, а также правовой квалификации содеянного, указывает на существенное нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции. Считает, что описательно-мотивировочная часть приговора обоснованно уточнена указанием о признании смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у Тухтахунова С.Ж. малолетних детей, однако с учетом вновь признанного смягчающего наказание обстоятельства назначенное осужденному наказание, как в отдельности за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, соразмерно не смягчено. Считает допущенное судом нарушение закона существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить: смягчить назначенное Тухтахунову С.Ж. наказание в виде исправительных работ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, в виде лишения свободы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев, окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ снизить до 4 лет.

В кассационной жалобе осужденный Тухтахунов С.Ж. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными.

Указывает, что потерпевшие исказили фактические обстоятельства произошедшего; утверждает, что он оборонялся от нападения Швабауэра, которому стал помогать Калиновский, указывая при этом, что он (Тухтахунов) раскаивается в содеянном. Отмечает, что следователь отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшими.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что его мать является инвалидом 2-й группы, состояние здоровья у нее ухудшается; ссылается на тяжелое состояние здоровья бабушки 1930г. рождения, за которой вынуждена ухаживать его мать. Обращает внимание на наличие у него малолетних детей, которых он не обеспечивает с момента заключения его под стражу, а также на отсутствие у него взысканий и нарушений по месту отбывания наказания и наличие поощрения администрации исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, смягчить наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

По приговору Тухтахунов С.Ж. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 1 сентября 2018 г. в г. Кимры Тверской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вывод суда о виновности Тухтахунова С.Ж. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, Тухтахунов С.Ж. в судебном заседании не отрицал факта причинения ножевых ранений потерпевшим Швабауэру и Калиновскому, однако указал, что оборонялся от действий Швабауэра, который нанес ему два удара и заявил, что он (Тухтахунов) не выйдет из квартиры; полагая, что Калиновский тоже будет его (Тухтахунова) избивать, стал размахивать ножом и случайно задел Калиновского.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, приведенную Тухтахуновым версию произошедшего суд первой инстанции тщательно проверил и признал недостоверной, не отражающей реальной картины произошедших событий, опровергающейся совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Так, из показаний потерпевшего Швабауэра К.Р. следует, что 1 сентября 2018г. в квартире N N дома N N по ул. Садовой г. Кимры он с Тухтахуновым С.Ж. на кухне распивал спиртное, а потом пошел спать в комнату. Затем в эту комнату зашел Тухтахунов, подошел к кровати и замахнулся на Швабауэра ножом. Швабауэр подставил левую руку, куда и пришелся удар, после чего ушел на кухню. На кухне Тухтахунов вновь нанес Швабауэру удары ножом в область правого предплечья и правую часть груди, Швабауэр стал терять сознание, сел на пол. В это время на кухню зашел Калиновский и начал успокаивать Тухтахунова, но тот стал ножом наносить удары Калиновскому в область груди. Тухтахунов и Калиновский вышли из кухни, Калиновский закрылся в своей комнате, а Тухтахунов вернулся к Швабауэру и сказал ему: "Этот уже все, и тебе горло перережу", после чего ушел из квартиры.

Показания потерпевшего Швабауэра К.Р. суд сопоставил с показаниями свидетеля Судницына В.Б, который также находился в указанное время в квартире и пояснил, что он видел, как Швабауэр лег спать, а через некоторое время к нему подошел Тухтахунов и замахнулся на Швабауэра ножом. Швабауэр закричал и выбежал из комнаты, следом за ним направился Тухтахунов. Он (Судницын) разбудил Калиновского и сообщил ему, что Тухтахунов порезал Швабауэра. Калиновский вышел в коридор и стал успокаивать Тухтахунова, просил его бросить нож. Он (Судницын) спрятался в своей комнате, поэтому не видел, как Тухтахунов нанес ранения Калиновскому.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Швабауэра К.Р. и свидетеля Судницына В.Б. у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой, а также с выводами судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Калиновского В.Л. и Швабауэра К.Р, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и легкий вред здоровью соответственно.

Причин для оговора Тухтахунова С.Ж. Швабауэром К.Р. и Судницыным В.Б. судом не установлено.

Кроме того, в ходе дополнительного осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 2 сентября 2018г, и согласно заключению эксперта от 24 ноября 2018г. на ноже обнаружены следы крови, произошедшей от Швабауэра К.Р.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тухтахунова С.Ж. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Швабауэру К.Р, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также (с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части квалификации содеянного в отношении Калиновского В.Л. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ) в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Калиновского В.Л, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд мотивированно указал, что Тухтахунов С.Ж. в состоянии необходимой обороны не находился, а потому и превысить ее пределы не мог.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного расследования не проводились очные ставки с потерпевшими, не ставят под сомнение доказанность виновности осужденного в совершении указанных преступлений, которая подтверждается достаточной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре (с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции в части исключения из числа доказательств показаний потерпевшего Калиновского В.Л, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с нарушением положений ст. 281 УПК РФ).

Ссылка адвоката Айсина А.Х. в судебном заседании суда кассационной инстанции на то, что на ноже обнаружены биологические следы, произошедшие только от потерпевшего, также не опровергает законность приговора. Потерпевший Швабауэр К.Р. описал нож, которым ему наносил удары Тухтахунов С.Ж. и именно этот нож был изъят при осмотре места происшествия, а при проведении экспертизы на нем обнаружена кровь, произошедшая от Швабауэра К.Р. Более того, и сам Тухтахунов С.Ж. не оспаривал факта причинения телесных повреждений потерпевшим именно ножом.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки содеянного Тухтахуновым С.Ж. у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении Тухтахунову С.Ж. наказания также не допущено.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности осужденного, род его занятий, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, принятие Тухтахуновым С.Ж. мер к оказанию медицинской помощи потерпевшим, что явилось основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также состояние здоровья осужденного.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у Тухтахунова С.Ж. двоих несовершеннолетних детей.

В то же время, изменяя приговор, суд апелляционной инстанции, с учетом возраста детей Тухтахунова С.Ж, не достигших четырнадцати лет, правильно уточнил описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у Тухтахунова С.Ж. малолетних детей.

При этом внесенные в приговор изменения не влекут смягчения назначенного осужденному наказания. Вопреки доводам кассационного представления прокурора, нового смягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не установил, а лишь конкретизировал возрастную категорию, к которой относятся дети Тухтахунова С.Ж, со ссылкой на норму уголовного закона, предусматривающую указанное смягчающее наказание обстоятельство - п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части являются мотивированными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе и о чрезмерной суровости назначенного наказания, продублированные Тухтахуновым С.Ж. в кассационной жалобе, получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, которое в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное Тухтахунову С.Ж. наказание без применения положений ст. 64, 73 УК РФ является соразмерным содеянному, личности осужденного, и оно чрезмерно суровым не является, поскольку соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и отвечает критерию справедливости.

Оснований для снижения наказания с учетом состояния здоровья близких Тухтахунова С.Ж. и необходимости ухода за ними суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку приведенные осужденным условия жизни его семьи были известны суду первой инстанции и уже учтены при назначении ему наказания (т. 3 л.д. 11-12, 132-145).

Поведение Тухтахунова С.Ж. в исправительном учреждении правового значения для оценки законности приговора и справедливости назначенного наказания не имеет, а может учитываться судом при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Тухтахунову С.Ж. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония общего режима.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела (помимо устраненных судом апелляционной инстанции), допущено не было, а потому оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на учет отягчающих обстоятельств, в то время как фактически таковых судом не установлено и в действительности не учитывалось при назначении наказания. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Тухтахунову С.Ж. наказания отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время внесение в приговор указанных изменений не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку допущенная судом ошибка имеет явно технический характер, и она не повлияла на выводы суда при определении Тухтахунову С.Ж. вида и размера наказания. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что обстоятельств, отягчающих наказание Тухтахунова С.Ж, судом первой инстанции фактически не установлено, о чем ясно и недвусмысленно указано в описательно-мотивировочной части приговора при изложении суждений относительно конкретных обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, в том числе и мотивов, по которым совершение Тухтахуновым С.Ж. преступления в состоянии опьянения не признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также при аргументации применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 февраля 2020 г. в отношении осужденного Тухтахунова С.Ж. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Тухтахунову С.Ж. наказания отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: