Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-754/2021[77-632/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Акатова Д.А, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Чаюка В.С. посредством ВКС, адвоката Тараненко И.А, представившего служебное удостоверение N4814 и ордер N128 от 15 марта 2021 года, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Чаюка В.С. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Чаюка В.С, адвоката Тараненко И.А. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2019 года

Чаюк ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 1) 14 октября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2017 года; 2) 12 июля 2018 года Руднянским районным судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 января 2020 года приговор изменен, признано смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, наказание, назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Чаюк В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств. Судом не дана оценка наличию у него психического заболевания с детства. Полагает, что у суда были все основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, высказывает мнение, что время содержания под стражей по приговору от 14 октября 2015 года необходимо было зачесть из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы, что судом сделано не было. Считает, что в этом случае у него будет отсутствовать рецидив преступлений.

Далее автор жалобы оспаривает осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Бирюковой, поскольку размер похищенного имущества составляет 2000 рублей.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Бирюковой, снизить наказание до минимально возможного, применить положения ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить указание на рецидив преступлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ об его законности, обоснованности и справедливости и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что Чаюк осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено с участием адвоката, тем самым право на защиту Чаюка нарушено не было.

Суд в приговоре верно описал фабулу преступлений, в совершении которых Чаюк был признан виновным, фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, с ними согласился и осужденный при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд обоснованно признал виновным Чаюка в совершении кражи у потерпевшей Бирюковой, поскольку размер похищенного имущества, как следует из приговора, составляет 3630 рублей, что превышает 2500 рублей.

При таких обстоятельствах квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована, в том числе и по эпизоду кражи у Бирюковой.

Суд назначил наказание осужденному в виде лишения свободы в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу и по ч. 3 ст. 66 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, назначив при этом минимально возможное наказание за каждое из преступлений с учетом правил, предусмотренных указанными статьями. Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ранее Чаюк был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и не стал вносить изменения в предыдущий приговор в части льготного зачета в срок лишения свободы время содержания Чаюка под стражей, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению на основании ст. 10 УК РФ в порядке пересмотра приговора.

Суд в полной мере учел и наличие психического заболевания у осужденного, не исключающего его вменяемость, признав данное обстоятельство в качестве смягчающего. Отмену условного осуждения по предыдущему приговору суд также надлежащим образом мотивировал.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, повторяющиеся и в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Чаюка хронических заболеваний и снизил наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, исправив тем самым ошибку суда первой инстанции.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 января 2020 года в отношении Чаюка ФИО9 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

Дементьев А.А.