Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-9003/2020[77-1534/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Костиной О.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Макушкиной М.А.

с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Пахотина А.В. и его защитника - адвоката Заводника Р.В, представившего ордер N N от 14 сентября 2020г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А, кассационную жалобу осужденного Пахотина А.В. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 12 декабря 2019г. в отношении осужденного Пахотина А.В..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав прокурора Гулиева А.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Пахотина А.В. и его защитника - адвоката Заводника Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 12 декабря 2019г.

Пахотин А.В, родившийся 8 марта 1989г. в г. Тамбове, ранее судимый:

- 2 апреля 2009г. по приговору Октябрьского городского суда г. Тамбова по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 1 августа 2014г. по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2019г. с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 26 сентября 2019г. по 12 декабря 2019г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 декабря 2019г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, не оспаривая законности и обоснованности осуждения Пахотина А.В, квалификацию содеянного, указывает о нарушении судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Считает, что судом в нарушение положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством необоснованно признан и учтен при назначении наказания опасный рецидив преступлений.

Отмечает, что в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Однако суд, установив в действиях Пахотина А.В. наличие рецидива преступлений, не указал и не мотивировал, какое из правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ, подлежит применению. Обращает внимание на то, что по уголовному делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание осужденным вины в инкриминируемом преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, возраст осужденного, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что, по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о наличии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что в приговоре неправомерно определен зачет времени содержания Пахотина А.В. под стражей с 26 сентября 2019г. по 12 декабря 2019г, то есть по день вынесения приговора.

Просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений заменить указанием о признании таковым рецидива преступлений; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении Пахотину А.В. наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; указание о зачете в срок наказания времени содержания Пахотина А.В. под стражей по 12 декабря 2019г, заменить указанием "По день вступления приговора в законную силу".

В кассационной жалобе осужденный Пахотин А.В, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что при установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств подлежали применению правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Ссылается на то, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, нарушений и взысканий не имеет, его жена нуждается в помощи и поддержке, поскольку одна воспитывает его малолетнего ребенка.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Состоявшийся приговор не отвечает приведенным требованиям закона.

По приговору суда Пахотин А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в период с 20 апреля 2019г. по 18 сентября 2019г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Пахотина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Пахотин А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем при назначении осужденному наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора.

При определении вида и размера наказания Пахотину А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание Пахотиным А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика осужденного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Правопослушное поведение Пахотина А.В. во время отбывания наказания, на что он обращает внимание в кассационной жалобе, правового значения для оценки справедливости назначенного ему наказания не имеет и основанием для его смягчения не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, который является опасным. При этом, вопреки доводам кассационного представления, нарушений уголовного закона судом не допущено, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вид рецидива должен быть указан в приговоре.

Вместе с тем, правильно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд первой инстанции в приговоре не указал, с применением какой части статьи 68 УК РФ назначает наказание осужденному.

Между тем, положения частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ предусматривают назначение наказания соответственно с учетом и без учета правил рецидива преступлений. Конкретизация части статьи 68 УК РФ при назначении наказания Пахотину А.В. тем более имело важное правовое значение, поскольку суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на часть вторую либо третью статьи 68 УК РФ порождает неопределенность в том, какими пределами руководствовался суд, назначая Пахотину А.В. наказание за указанное преступление, и не превышает ли срок лишения свободы - 3 года 6 месяцев эти пределы.

Учитывая изложенное, толкуя в пользу осужденного все сомнения, касающиеся разрешения судом первой инстанции вопросов назначения наказания, судебная коллегия полагает, что вышеприведенные нарушения уголовного закона следует признать существенными, поскольку они повлияли на назначение Пахотину А.В. наказания, а потому в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и с учетом совокупности смягчающих наказание Пахотина А.В. обстоятельств, установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, снизить назначенное Пахотину А.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а наличие в действиях Пахотина А.В. опасного рецидива преступлений исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Пахотину А.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Доводы кассационного представления о неверном зачете в срок наказания времени содержания Пахотина А.В. под стражей по день вынесения приговора, а не по день вступления его в законную силу не свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих изменение состоявшегося приговора в кассационном порядке, поскольку время содержания Пахотина А.В. под стражей засчитано в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, решения о сохранении указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пахотина А.В. удовлетворить, кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить частично.

приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 12 декабря 2019г. в отношении осужденного Пахотина А.В. изменить:

- снизить назначенное Пахотину А.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: