Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-9014/2020[77-1605/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И.

судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Макушкиной М.А.

с участием прокурора Степановой Д.В.

осужденного Павлиашвили Р.В, его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, представившей ордер N N от 4 сентября 2020г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлиашвили Р.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2020г. в отношении осужденного Павлиашвили Р.В..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав осужденного Павлиашвили Р.В. и его защитника - адвоката Васильеву Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанову Д.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, просившую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019г.

Павлиашвили Р.В, родившийся 7 февраля 1995г. в г. Москве, ранее несудимый, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработка осужденного в доход государства, - ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2019г.

В срок наказания засчитано время содержания под стражей с 7 ноября 2018г. по 15 октября 2019г. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлиашвили Р.В. под стражей с 7 ноября 2018г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2020г. приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию "Рашидов А.С."; исключено из осуждения Павлиашвили Р.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ указание о применении насилия, опасного для жизни, и назначенное ему наказание смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору (с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции) Павлиашвили признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены им 25 октября 2018г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлиашвили Р.В, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, правовой квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Перечисляет обстоятельства, которые приведены в приговоре в качестве смягчающих наказание и утверждает, что суд сослался ни них формально. Обращает внимание на то, что телесные повреждения потерпевшей Герасевой не причинены, а имущество фактически не похищено, что, по мнению осужденного, значительно снижает степень общественной опасности содеянного.

Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с учетом всех требований ч.3 ст. 60 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кулинич Д.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, просит оставить их без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений (с учетом внесенных в приговор изменений) по настоящему делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Павлиашвили в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниях потерпевшей Герасевой А.А. о том, что 25 октября 2018г. к находившемуся недалеко от нее Нагаеву И.И. подбежал Павлиашвили и нанес удар головой в область носа, затем Павлиашвили догнал ее, потребовал передать мобильный телефон, ударил ногой в область лица, от чего она упала и на некоторое время потеряла сознание. После этого Павлиашвили нанес ей еще несколько ударов в область головы, попытался вырвать телефон из руки, а затем убежал;

- показаниях потерпевшего Нагаева о том, что что 25 октября 2018г. к нему подбежал ранее незнакомый Павлиашвили и без объяснения какой-либо причины и повода ударил его своей головой в область носа, после чего он успокоил Павлиашвили и направился в сторону своего дома. Через некоторое время он услышал женский крик и увидел, что Павлиашвили что-то пытается забрать из рук Гарасевой А.А, после чего он крикнул осужденному и тот убежал;

- заявлениях потерпевших Нагаева И.И. и Герасевой А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного им лица, которое нанесло им телесные повреждения и пыталось похитить мобильный телефон у Герасевой А.А.;

- протоколе осмотра места происшествия;

- заключении судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у Нагаева И.И. выявлен перелом носовых костей, образовавшийся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, данный перелом квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Все доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Действия Павлиашвили правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. ст. 162 УК РФ.

Выводы о применении Павлиашвили насилия, которое представляло реальную опасность для здоровья потерпевшей Герасевой А.А, подробно мотивированы в приговоре и с ними судебная коллегия соглашается. Также является обоснованным и вывод суда об умышленном причинении осужденным легкого вреда здоровью Нагаеву И.И. из хулиганских побуждений.

Законность, обоснованность осуждения Павлиашвили, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, у которого обнаружено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Павлиашвили и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел отсутствие у Павлиашвили судимостей, его раскаяние, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья, мнение потерпевших, не желавших строгого наказания для Павлиашвили, наличие положительных характеристик, молодой возраст осужденного, а также возмещение им ущерба потерпевшим, что явилось основанием к назначению наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые Павлиашвили ссылается в кассационной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены, а несогласие осужденного с их оценкой само по себе не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре суд мотивировал, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора от 16 октября 2019г. провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно устранив техническую ошибку, допущенную в приговоре, а также мотивированно исключив из осуждения Павлиашвили по ч.1 ст. 162 УК РФ указание о применении насилия, опасного для жизни, и с учетом этого смягчил назначенное ему наказание. Апелляционное определение в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное Павлиашвили наказание является соразмерным содеянному, личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Павлиашивли надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония общего режима.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела (с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции), допущено не было, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2020г. в отношении осужденного Павлиашвили Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: