Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-9049/2020[77-1558/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Дьяконова А.Ю. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Михеева О.Е, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Дьяконова А.Ю. и адвоката Михеева О.Е, просивших изменить приговор, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 15 ноября 2019 года

Дьяконов А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Дьяконов А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дьяконова А.Ю. с 15 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области удовлетворен. С Дьяконова А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор изменен - срок наказания Дьяконову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Дьяконов А.Ю. осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенное 3 ноября 2018 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении Дьяконова А.Ю. судебными решениями, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим степени опасности совершенного преступления и личности осужденного; утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что он (ФИО1) выказывался оскорбительно в адрес осужденного и своими действиями спровоцировал конфликт; по мнению потерпевшего, суды не приняли во внимание его желание не назначать Дьяконову А.Ю. строгое наказание. Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм Общей части УК РФ, регулирующих правила назначения наказания, просит приговор изменить, наказание Дьяконову А.Ю. смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Каблукова М.О. с доводами, указанными в жалобе не соглашается, считает их необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена судом, подтверждается показаниями самого Дьяконова А.Ю, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, заключением эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а также иными доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, а в совокупности - достаточности для признания Дьяконова А.Ю. виновным в совершенном преступлении.

Действия...

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, суд принял во внимание, что Дьяконов А.Ю. молод, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает один, в браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, и по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяконову А.Ю, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым последнему извинений.

Данных об иных, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, обстоятельствах из материалов дела не усматривается.

Вопреки мнению потерпевшего ФИО1, судом правильно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не были признаны противоправность или аморальность его поведения, как явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО1, отрицательно характеризуя Дьяконова А.Ю, обращался к ФИО2 и не рассчитывал на то, что его услышит осужденный.

Не нарушены судом нормы уголовного закона в части не учета мнения потерпевшего при назначении наказания. Так, обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, статья 60 данного Кодекса устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Данные законоположения не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2053-О).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.

С учетом наличия в действиях Дьяконова А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно основания для применения к осужденному положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Дьяконову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - Дьяконову А.Ю, как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы и осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверены в апелляционном порядке судебной коллегией Ивановского областного суда в соответствии с требованиями закона. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, были рассмотрены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность процедуры судебного разбирательства первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное постановление вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении уголовного дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Дьяконова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи