Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-941/2021[77-579/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Колесникова О.В. и Семенова О.М.

при секретаре судебного заседания Томашевском И.И, с участием прокурора Полеводова С.Н, осужденного Гаспаряна А.В, его защитника - адвоката Строгина Н.Н, адвоката Романова В.А. в защиту интересов осужденного Мнацаканяна А.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гаспаряна А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гаспаряна, его защитника - адвоката Строгина, адвоката Романова в интересах осужденного Мнацаканяна поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключив указание на совершение преступления с применением предметов, используемого в качестве оружия, и снизить назначенное осужденным наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года

Гаспарян А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мнацаканян А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания осужденных под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года приговор в отношении осуждённых Гаспаряна и Мнацаканяна оставлен без изменения.

Гаспарян и Мнацаканян осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Гаспарян оспаривает постановленные в отношении него судебные решения. Считает, что приговор не отвечает требованиям закона, в выводах суда имеются противоречия; дело сфабриковано, а доказательства сфальсифицированы; анализируя показания свидетелей, указывает, что в преступлении участвовал не он, а иное лицо (Кочерян), что у него имелось алиби; в приговоре не мотивированы выводы о влиянии преступления на малолетних детей, которые потерпевшими по делу не признаны, что является основанием для исключения отягчающего обстоятельства. Просит передать его жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на предмет отмены или изменения судебных решений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 12 января 2021 года передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершения Гаспаряном Мнацаканяном преступления установлены судом на основании совокупности доказательств, в частности показаний осужденного Мнацаканяна, частично признавшего свою вину, потерпевших ФИО15, ФИО16, заключений экспертов, иных доказательств, исследованных в суде. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности осужденных в совершении инкриминированного преступления, а судами был соблюден принцип объективности и беспристрастности. Судами проверялись доводы стороны защиты о непричастности Гаспаряна к содеянному, фальсификации собранных по делу доказательств, мотивы принятого решения в судебных актах приведены, оснований с ними не согласиться нет. Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность допроса следователя об обстоятельствах проведенных следственных действий. Заключения экспертов от 30 ноября 2015 года NN 1289/15 и 1290/15 с учетом показаний эксперта ФИО17 в судебном заседании отвечают требованиям главы 27 УПК РФ, утверждения в кассационной жалобе о предположительности выводов эксперта не соответствуют действительности.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности виновности Гаспаряна по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.Вместе с тем при квалификации действий Гаспаряна и Мнацаканяна судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и влекущее изменение приговора и апелляционного определения.

Как усматривается из приговора, Гаспарян и Мнацаканян осуждены за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Судом установлено, что с целью незаконного завладения имуществом потерпевших осужденные, незаконно проникнув в квартиру потерпевших путём обмана, с целью подавления их воли, продемонстрировали имеющиеся у них электрошокер и предмет, похожий на пистолет, таким образом угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили мобильные телефоны, лишив возможности обратиться за помощью.

Кроме того, Гаспарян требовал сообщить о местонахождении имущества, продолжая демонстрировать электрошокер, используя его как предмет в качестве оружия, угрожая, таким образом, применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, подавляя тем самым их волю к сопротивлению, лишая потерпевших возможности скрыться и обратиться за помощью к посторонним лицам либо в правоохранительные органы, в результате чего потерпевшая Исакова Ф.К. сообщила о месте нахождении материальных ценностей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 17 под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учётом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Вместе с тем, в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что электрошокер и предмет, похожий на пистолет, создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших, были исправны и заряжены.

Согласно закону обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции допущенное в приговоре нарушение закона не исправил.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указанное существенное нарушение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений, исключения из приговора квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и снижения назначенного осужденным наказания.

Иных оснований для снижения назначенного осужденным наказания не имеется, поскольку судом при назначении осужденному наказания были учтены все значимые в этом вопросе обстоятельства, в том числе смягчающее и отягчающее наказание. Вопреки доводам кассационной жалобы, из приговора, а также исследованных в суде доказательств усматривается, что Гаспарян и Мнацаканян совершили преступление в отношении малолетних потерпевших - ФИО18 и ФИО19, что в силу положений п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Гаспаряна А.В. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года в отношении Гаспаряна А.В. и Мнацаканяна А.В. изменить.

Исключить из осуждения Гаспаряна А.В. и Мнацаканяна А.В. по ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Снизить Гаспаряну А.В. назначенное по ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Снизить Мнацаканяну А.В. назначенное по ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: