Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-987/2021[77-775/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Акатова Д.А, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Череповских П.Н. посредством ВКС

адвоката Лахно Л.В, представившей ордер N 036 от 18 марта 2021 года и удостоверение N17892, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Череповских П.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Череповских П.Н, адвоката Лахно Л.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2020 года

Череповских ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 28 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 августа 2016 года по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Череповских осужден за "данные изъяты" хищение сотового телефона из одежды потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Череповских П.Н. считает, что он был задержан сразу после завладения телефоном, а потому его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он не успел распорядиться похищенным телефоном. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания нарушил положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит удовлетворить доводы его жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ об его законности, обоснованности и справедливости.Вина осужденного Череповских в совершении кражи полностью подтверждена признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Сагитова, свидетелей Весова, Липаева, Демченко, Трофимова, протоколом изъятия похищенного телефона у Череповских, заключением товароведческой экспертизы, другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Довод осужденного о неоконченном преступлении выдвигался им и в ходе судебного разбирательства, был тщательно проверен судом и обоснованно признан несостоятельным. Как верно указал суд в приговоре, Череповских после завладения телефоном имел реальную возможность им распорядиться. Потерпевший обнаружил пропажу телефона уже после того, как Череповских исчез из его поля зрения.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Суд назначил наказание осужденному в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2020 года в отношении Череповских ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Дементьев А.А.

Акатов Д.А.