Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-9991/2020[77-1717/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Аушевым Р.А.

с участием прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденного Щеглова И.А. - адвоката Чижова А.И, представившего ордер N N от 12 октября 2020г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационной представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 23 апреля 2020г. в отношении осужденного Щеглова И.А..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав прокурора Гулиева А.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника осужденного Щеглова И.А. - адвоката Чижова А.И, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 23 апреля 2020г.

Щеглов И.А, родившийся 9 февраля 1989г. в г. Конаково Тверской области ранее несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Щеглова И.А. под стражей с 6 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений ч..3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 7 мая 2020г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Ниикифоров С.А, не оспаривая законности и обоснованности осуждения Щеглова И.А, а также правовой квалификации содеянного, указывает о нарушении уголовного закона в части назначения осужденному вида исправительного учреждения и решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Щеглова И.А. по стражей.

Отмечает, что в резолютивной части приговора суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Щеглову И.А. надлежит отбывать наказание.

Кроме того в силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 228 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в то время как суд необоснованно применил положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и засчитал это срок из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Просит приговор в части зачета времени содержания под стражей отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, назначить отбывание наказания Щеглову И.А. в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

По приговору суда Щеглов И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 5 февраля 2020г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Щеглова И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Щеглов И.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и в кассационном представлении не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Щеглову И.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка Щеглова И.А. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья Щеглова И.А, наличие у него грамот и дипломов за спортивные достижения, благодарности от администрации Конаковского района Тверской области, тяжелое состояние здоровья отчима, материальное положение семьи, оказание помощи родителям, факт того, что Щеглов И.А. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, является единственным кормильцем семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал исключительной и назначил Щеглову И.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Назначенное Щеглову И.А. наказание является соразмерным содеянному, личности осужденного, оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поэтому является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований п.6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обосновано указал, что в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Щеглову И.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения осужденному суд не назначил.

Кроме того, засчитав Щеглову И.А. в срок наказания время содержания его под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что в отношении Щеглова И.А. подлежат применению правила ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. В результате этого судом первой инстанции необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы, тем самым допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, При таких обстоятельствах вышеприведенные нарушения уголовного закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым состоявшийся приговор в части зачета в срок наказания времени содержания Щеглова И.А. под стражей отменить, уголовное дело в этой части, а также для решения вопроса о назначении осужденному Щеглову И.А. вида исправительного учреждения направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в Конаковский городской суд Тверской области в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 23 апреля 2020г. в отношении осужденного Щеглова И.А. в части зачета в срок наказания времени содержания Щеглова И.А. под стражей отменить, уголовное дело в этой части, а также для решения вопроса о назначении осужденному Щеглову И.А. вида исправительного учреждения направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в Конаковский городской суд Тверской области в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: