Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7342/2021[88-9584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "адрес" "Костромагорводоканал", администрации "адрес", Управлению имущественных и земельных отношений администрации "адрес" о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-80/2020)

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "адрес" "Костромагорводоканал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя муниципального унитарного предприятия "адрес" "Костромагорводоканал", поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации "адрес", возражавшую против доводов кассационной жалобы, установила:

Истцом заявлены требования к ответчикам о возмещении ущерба.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования городского округа "адрес" в лице администрации "адрес" взыскан материальный ущерб в размере 665 600 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства - 2 000 рублей, расходы на услуги оценщика - 15 000 рублей, расходы на юридические услуги - 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 9 856 рублей 56 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

С муниципального унитарного предприятия "адрес" "Костромагорводоканал" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 665 600 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства - 2 000 рублей, расходы на услуги оценщика - 15 000 рублей, расходы на юридические услуги - 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 9 856 рублей 56 копеек.

В иске ФИО1 к администрации "адрес", Управлению имущественных и земельных отношений администрации "адрес", отказано.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "адрес" "Костромагорводоканал" просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в "адрес" в районе "адрес" водитель ФИО8, управляя автомобилем BMW 530d GT гос. per. номер О333ЕУ44, принадлежащем ФИО1, совершил наезд на приоткрытый колодезный люк на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Нарушение ФИО8 правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, установлено не было.

В соответствии с информацией Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" люк является составной частью колодца, расположенного в районе "адрес", который в свою очередь относится к сетям канализации, отводящим воды сточные бытовые. Признаком, свидетельствующим о том, что колодец относится к сетям канализации является наличие ярко выраженного запаха фекалий, а также наличие в лотковой части колодца входов и выходов канализационных труб; признаком, свидетельствующим, что колодец действующий - движение стоков внутри колодца.

Согласно устной консультации специалиста МКУ "адрес" "Центр градостроительства" ФИО9, рассматриваемый люк относится к водораспределительным канализационным сетям, время строительства неизвестно.

Согласно ответам Управления имущественных и земельных отношений администрации "адрес" данная сеть канализации не относится к имуществу "адрес", в реестр муниципального имущества ранее не включалась, на обслуживание муниципальным предприятием не передавалась.

Согласно информации Управления архитектуры администрации "адрес", по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации "адрес" испрашиваемый люк, расположен землях, государственная собственность на которые не разграничена, находится в границах красных линий "адрес", рекомендуемой шириной 20м и отображен на ситуационном плане территории по указанному адресу по состоянию на 2019 год.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации "адрес", по адресу: "адрес", в районе "адрес" расположен сформированный земельный участок с кадастровым номером 4:27:040211:17 Указанный земельный участок муниципальной собственностью не является. По данным официального сайта Департамента имущественных и земельных отношений "адрес", названный земельный участок является государственной собственностью "адрес".

По сведениям Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации "адрес" договора на прокладку, перенос, эксплуатацию в границах полосы отвода участка улично - дорожной сети Комитетом с правообладателями сетей не заключалось. Сведениями о владельце и виде инженерных сетей, расположенных на указанной автомобильной дороге, Комитет не располагает.

Из материалов дела следует, что люк, расположенный на проезжей части "адрес", рядом с домом N, наезд на крышку которого совершил ФИО8, относится к подземному сооружению системы водоснабжения, расположенному под конструкцией дорожного полотна, на проезжей части расположена часть водопроводной камеры, а именно люк, предназначенный для доступа в ВК-1 и эксплуатации канализации.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении муниципальных организаций по обслуживанию бесхозяйных инженерных сетей МУП "адрес" "Костромагорводоканал" определена как специализированное муниципальное предприятие по обслуживанию выявленных и выявляемых бесхозяйных сетей до принятия их в муниципальную собственность в отношении сетей водопровода, бытовой канализации.

В соответствии с решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N автомобильная дорога по "адрес" включена в перечень автомобиль дорог общего пользования местного значения "адрес".

Согласно заключению ИП ФИО10 установлено: в заявленном ДТП участвовали: ТС BMW 530d xDrive Grand Tour и крышка колодезного люка; до столкновения ТС BMW 530d xDrive Grand Tour двигался прямолинейно в правой полосе движения; в процессе движения ТС BMW 530d xDrive Grand Tour мог совершить наезд передним колесом на не до конца (поврежденную) крышку колодезного люка, в результате чего произошло столкновение передней нижней части ТС BMW 530d xDrive Grand Tour с крышкой колодезного люка; после выхода из контакта ТС BMW 530d xDrive Grand Tour с крышкой колодезного люка, продолжил некоторое движение вперед и остановился. Причиной образования повреждений на указанном транспортном средстве признано его взаимодействие с крышкой колодезного люка в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Расчетная стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 665 600 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 225, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введенного в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N), "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N), решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил благоустройства территории "адрес"" указал, что органами местного самоуправления муниципального образования городской округ "адрес" заявлений о постановке сети канализации, как бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не подавалось, по передаточному акту в МУП "Костромагорводоканал" не передавалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда является муниципальное образование городской округ "адрес".

Суд апелляционной инстанции отменяя указанное решение и взыскивая ущерб с МУП "адрес" "Костромагорводоканал" указал, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "адрес" "Костромагорводоканал" определено гарантирующей организацией по водоснабжению и по водоотведению на территории "адрес".

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении муниципальных организаций по обслуживанию бесхозяйных инженерных сетей МУП "адрес" "Костромагорводоканал" определена как специализированное муниципальное предприятие по обслуживанию выявленных и выявляемых бесхозяйных сетей до принятия их в муниципальную собственность в отношении сетей водопровода, бытовой канализации. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по выявлению бесхозяйных объектов возложена на МУП "адрес" "Костромагорводоканал".

Суд апелляционной инстанции указал, что учитывая, что спорный люк является элементом инженерной инфраструктуры водоотведения, находящейся в ведении МУП "адрес" "Костромагорводоканал", как организации водопроводно-коммунального хозяйства, МУП "адрес" "Костромагорводоканал" не могло не знать о его наличии.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов на указанную сеть не является основанием для исключения обязанности ответчика МУП "адрес" "Костромагорводоканал", являющегося специализированной организацией, по содержанию данной сети, поскольку установлено использование МУП "адрес" "Костромагорводоканал" канализационной сети, на которой расположен люк, крышка которого повредила автомобиль истца, для транспортировки стоков от дома на "адрес" во внимание, что денежные средства в счет оплаты услуги по водоотведению поступают в МУП "адрес" "Костромагорводоканал", спорная канализационная сеть непосредственно присоединена к канализационным сетям, обслуживаемым МУП "адрес" "Костромагорводоканал", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последнее обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность данной канализационной сети.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "адрес" "Костромагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев