Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7780/2021[88-9860/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО5, ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО1, к Департаменту городского имущества "адрес" о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5646/2020)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО14, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО4, ФИО7, ФИО5, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания

установила:

Истцом заявлены требования к ответчикам о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества "адрес" отказано.

Признано незаконным и отменено распоряжение Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации".

На Департамент городского имущества "адрес" возложена обязанность принять новое решение о предоставлении ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии с частью 10 статьи 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат N и N в коммунальной квартире по адресу: "адрес", 2-й "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела допущены вышеназванные нарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи N-У11162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского имущества "адрес" и ФИО15 в индивидуальную собственность ФИО15 были переданы комната N и комната N в трехкомнатной квартире коммунального заселения N по адресу: "адрес", 2-й "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (Продавец) и ФИО7, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 (Покупатели), был заключен договор купли-продажи комнаты N и комнаты N в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: "адрес", 2-й "адрес", в соответствии с которым в указанные комнаты передавались в общую долевую собственность Покупателей по ? доли.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" жилой дом по адресу: "адрес", 2-й "адрес", был включен в перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация (УНОМ 11503).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемая) был заключен договор дарения долей комнат, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО5 ? долю комнаты N и ? от принадлежащей ей ? доли, что составляет ? долю, комнаты N в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: "адрес", 2-й "адрес".

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 взамен освобождаемых комнат N и N, площадью жилого помещения 53, 4 кв.м, общей площадью 53, 4 кв.м, жилой площадью 38 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: "адрес", 2-й "адрес", предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64, 9 кв. м, общей площадью 64, 9 кв. м, жилой площадью 38, 2 кв. м в доме-новостройке по адресу: "адрес" оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" пришел к выводу, что за каждую комнату в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, ответчикам полагается отдельная квартира, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества "адрес" и удовлетворил встречные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством "адрес", а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом "адрес";

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе "адрес", в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе "адрес". В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа "адрес", в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти "адрес" вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность "адрес", а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что комнаты N и N принадлежат ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а комната N в указанной квартире является свободной.

Судами так же не дано оценки тому обстоятельству, что указанные комнаты передавались в собственность ФИО15 на основании одного договора передачи N-У11162 от ДД.ММ.ГГГГ и были проданы им ответчикам так же на основании одного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества ссылался на то, что ФИО7 подарила ФИО5 доли в праве собственности на спорные жилые помещения и на то, что ответчики являются членами одной семьи.

Названные доводы имели значение для разрешения спора. Однако в нарушение положений части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции их не учли и не исследовали. Факт дарения ФИО7 долей в спорных комнатах, после включения жилого дома в программу реновации, оставлен без внимания. Судами не дано оценки добросовестности поведения ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев