Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-176/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Буданова К.М, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А, с участием путем использования систем видео-конференц-связи истца - начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Омск подполковника Тимирбулатова Э.И, а также ответчика Кузина С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 по апелляционной жалобе ответчика Кузина С.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 января 2021 г, которым удовлетворено исковое заявление начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Омск к бывшему военнослужащему названного учреждения "данные изъяты" Кузину Сергею Александровичу о возмещении причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, объяснения ответчика Кузина С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и истца Тимирбулатова Э.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд, установил:

Начальник пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Омск обратился в военный суд с иском к Кузину С.А. о возмещении причиненного материального ущерба, в котором, с учетом уточнения, просил привлечь его к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В обоснование иска указано, что ответчик в период прохождения военной службы по контракту в должности начальника указанного выше пункта издавал приказы о выплате подчиненному военнослужащему на состав семьи 4 человека в период с октября 2016 г. по июнь 2017 г. денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений при отсутствии оснований для определения ее размера с учетом супруги и детей данного военнослужащего. Вследствие произведенных федеральным казенным учреждением "Отдел финансового обеспечения Минобороны РФ по Омской области" (далее - отдел финансового обеспечения) незаконных выплат на основании указанных выше приказов государству причинен материальный ущерб в размере 80 172 руб. 72 коп, а Кузин подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Саратовский гарнизонный военный суд 14 января 2021 г. принял решение об удовлетворении исковых требований. Согласно данному решению с Кузина подлежат взысканию денежные средства в размере 53 152 руб. 40 коп, а также государственная пошлина в размере 1 795 руб.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик Кузин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с недоказанностью имеющих существенное значение для дела обстоятельств и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор обращает внимание, что вопреки выводам суда, отдел финансового обеспечения, в который передавались соответствующие выписки из приказов, выполняет не только обеспечительную функцию, непосредственно выплачивая денежные средства при отсутствии полномочий на принятие решения об отказе в их выплате, но и обязан согласовывать проекты приказов, в том числе о наличии оснований для выплаты компенсации за поднаем жилья и о соответствии установленным требованиям размера выплат.

По мнению ответчика Кузина, при наличии данных о согласовании проектов издаваемых им приказов о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему Лобову на состав семьи 4 человека с должностными лицами отдела финансового обеспечения, вывод суда о том, что излишние выплаты произведены по его вине, является необоснованным.

Также автор жалобы обратил внимание на наличие у отдела финансового обеспечения права самостоятельно принимать решение о прекращении выплат в случае выявления отсутствия соответствующих оснований, что и было произведено в данном случае, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО1 данной компенсации на членов семьи по решению руководителя данного отдела не производилась.

Кроме того, Кузин, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 и Инструкцию об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, в жалобе указал о его несогласии с выводом контрольного органа и суда об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 данной компенсации на членов его семьи.

В заключение жалобы ее автор обратил внимание на ошибочность вывода контрольного органа о размере неположенной выплаты, указав об отсутствии оснований для учета при этом выплат за период с августа по сентябрь 2016 г. включительно, а также о возможной утрате ФИО1 права на выплату данной компенсации на членов его семьи не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Начальником отдела финансового обеспечения "данные изъяты" и исполняющим обязанности начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Омск "данные изъяты" на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержатся просьбы об оставлении ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников судебного заседания, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок привлечения военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу приведенной нормы закона, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

При этом в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) выездной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в нарушение п. 14 Инструкции об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, размер денежной компенсации за наем жилого помещения военнослужащему пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Омск ФИО1 в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. исчислялся и выплачивался с учетом его супруги и двух несовершеннолетних детей, вследствие чего государству причинен ущерб в размере 80172 руб. 72 коп.

Как следует из заключения о результатах административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту причиненного государству указанного ущерба, переплата денежной компенсации за наем жилого помещения членам семьи военнослужащего ФИО1 за указанный выше период была произведена на основании приказов, изданных начальником пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Омск "данные изъяты" Кузина.

В данной связи при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в издании приказов без проведения проверки, предоставленных военнослужащим ФИО1 документов, послуживших основанием для производства выплаты последнему денежной компенсации за наем жилого помещения в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством и причинением вследствие производства данной выплаты государству ущерба в размере 80172 руб. 72 коп, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Кузина в причинении материального ущерба и необходимости привлечения его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, правильно определив размер подлежащих взысканию денежных средств.

Что касается несогласия ответчика с отсутствием оснований для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения на членов его семьи, то суд апелляционной инстанции находит его ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Располагая сведениями о наличии у супруги и детей ФИО1 в жилом помещении, за наем которого выплачивалась компенсация, ответчик не вправе был издавать приказы о выплате данному военнослужащему указанной компенсации на состав семьи 4 человека.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что выплата военнослужащему указанной выше компенсации произведена в большем размере вследствие бесконтрольности со стороны должностных лиц отдела финансового обеспечения, судом первой инстанции обоснованно расценены как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ довольствующим финансовым органом ФИО1 прекращена выплата данной компенсации на членов его семьи, само по себе не может служить законным основанием для вывода о возможности не привлечения Кузина к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приходя к указанному выводу суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 г. об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в указанном выше размере с ФИО1 и вины последнего в причинении данного материального ущерба.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины исчислен гарнизонным военным судом правильно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 января 2021 г. по гражданскому делу по иску начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Омск к бывшему военнослужащему названного учреждения "данные изъяты" Кузину Сергею Александровичу о возмещении причиненного материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кузина С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин