Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-3328/2021

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.Ю.Кандаковой, судей Н.В.Шульц и И.С. Бычковской, при секретаре А.В.Сергиенко, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 января 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" к Березиной Нине Александровне о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, и договора управления многоквартирным домом, УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "На проспекте Ленина" обратилось в суд г.Кемерово с иском к Березиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 августа 2020 г, проведенного в форме очно-заочного голосования со 2 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г.; признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" заключенного с ООО "УК "Рассвет", решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, и договора управления многоквартирным домом.

Требования мотивированы тем, что ООО "УК "На проспекте Ленина" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г..Кемерово на основании лицензии. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находился в управлении ООО "УК "На проспекте Ленина" на основании договора управления N 1 от 1 июля 2015 г..В соответствии с п.1.7. договора управления N 1 от 1 июля 2015 г..договор заключен на срок 5 лет (до 1 июля 2020 г..) и считается продленным на такой же период на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия. Пунктом 8.1.1. договора управления N 1 от 1 июля 2015 г..установлено, что расторжение договора по инициативе собственников в одностороннем порядке допускается при уведомлении управляющей организации о расторжении договора в письменной форме за 60 рабочих дней до даты прекращения договора, в определенных договором случаях. ООО "УК "На проспекте Ленина" надлежащим образом исполняло условия договора, представляло все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. 18 августа 2020 г..в ООО "УК "На проспекте Ленина" поступило уведомление от инициатора собрания ООО "УК "Рассвет", из которого следует, что со 2 июля 2020 г..по 10 августа 2020 г..собственниками помещений дома по адресу: "адрес", проведено общее собрание и принято решение о расторжении всех ранее заключенных договоров управления домом с ООО "УК "На проспекте Ленина" и выборе способа управления домом управляющей организацией ООО "УК "Рассвет". Считает, что решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления с ООО "УК "На проспекте Ленина", в то время как для этого не было правовых оснований, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Кроме того, при проведении собрания вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "УК "На проспекте Ленина" условий договора не ставился, на обсуждение не выносился, в протоколе не отражен.

Документы, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора со стороны ООО "УК "На проспекте Ленина", не предоставлены.

В судебном заседании представитель истца ООО "УК "На проспекте Ленина" Воложенина Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Березина Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Березиной Н.А. Ефремов В.Н. исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 января 2021 года постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" к Березиной Нине Александровне о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, и договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" Воложенина Н.С, действующая на основании от1 декабря 2020 г. сроком действия по 31 декабря 2021 г, просит решение отменить и вынести новое решение. Ссылаясь на фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что является единственным основанием для расторжения договора управления. Из решения собственников должно следовать, что действующей управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые были вынесены на обсуждение общего собрания. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, собственниками представлено не было. Нарушения, допущенные управляющей компанией, должны быть существенными. При этом, способ управления собственники не меняли, поменяв только управляющую компанию. Апеллянт указывает на ничтожность решения, поскольку оно противоречит основам правопорядка и нравственности.

На апелляционную жалобу письменные возражения не принесены.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "УК "На проспекте Ленина" Воложенина Н.С, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ефремов В.Н, действующий на основании ордера, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находился в управлении ООО "УК "На проспекте Ленина" на основании договора управления N 1 от 1 июля 2015 г.

Ответчик Березина Н.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Согласно протоколу N 01 от 12 августа 2020 г. проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования в период со 2 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г. на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.Избрание председателя, секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников;

2.О расторжении ранее заключенных договоров, отзыве ранее выданных доверенностей;

3.О выборе способа управления;

4.Об утверждении условий и формы договора управления;

5.Об уполномочивании ООО "УК "Рассвет" направить в адрес ООО "УК "На проспекте Ленина" уведомление о принятых собственниками многоквартирного "адрес" решениях, и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания;

6.О перечислении остатков денежных средств оплаты за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования провайдеров, слаботочного оборудования, антенн, средств связи по передаче данных, а так же остатки денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с расчетного счета ООО "УК "На проспекте Ленина" на расчетный счет ООО "УК "Рассвет";

7.Об утверждении порядка уведомления на досках объявлений дома;

8.Об определении мест хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в ГЖИ Кузбасса;

9.Об определении мест хранения копий протоколов и решений собственников у инициатора собрания и в ООО "УК "Рассвет".

По вышеперечисленным вопросам приняты положительные решения. Собственники многоквартирного дома, распложённого по адресу: "адрес", решили расторгнуть с 14 августа 2020 г. все ранее заключенные договоры управления многоквартирным домом с ООО "УК "На проспекте Ленина"; выбрать в качестве управляющей организации ООО "УК "Рассвет".

18 августа 2020 г. ООО "УК "На проспекте Ленина" от Березиной Н.А, директора ООО "УК "Рассвет" поступило уведомление о необходимости истцу передать всю техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также расторгнуть договорные отношения с собственниками МКД и ресурсоснабжающими организациями и передать все технические помещения и места общего пользования до 25 августа 2020 г.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники многоквартирного дома не вправе отказаться от договора управления в силу отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, судебной коллегией отклоняются.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Желание же собственников перейти под управление иной управляющей компании не может расценивать как действия, противоречащие основам правопорядка и нравственности, о чем заявлено в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю.Кандакова

Судьи: Н.В.Шульц

И.С. Бычковская