Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-1405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П, судей областного суда Самохиной Л.М, Ярыгиной Е.Н, при секретаре Гришине К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мойсы А.Д. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "N 17 ОРМЕЗ" в лице председателя Пашкова С.В. о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению подачи электроэнергии, об обязании обеспечить электроснабжение и взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мойсы А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П, судебная коллегия

установила:

Мойсы А.Д. обратился в суд с иском к СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ", в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика в лице председателя Пашкова С.В. по обеспечению электроснабжением земельного участка, на котором находится садовый дом, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый N; обязать СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" в лице председателя Пашкова С.В. на основании Устава обеспечить электроснабжением принадлежащий истцу земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес), кадастровый N в течении одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу; взыскать с СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2011 года он является членом СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ", имеет в собственности земельный участок N, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый N, электроснабжение которого фактически осуществлялось с 2013 года.

(дата) он обнаружил, что силами ООО "Орские электрические сети" демонтирована принадлежащая ему опора с проводами, от которых был запитан прибор учета электроэнергии для электроснабжения его садового дома. Указанная опора входила в состав общего имущества садоводов и от нее был запитан домик сторожа. В тот же день домик сторожа был подключен на вновь установленную ООО "Орские электрические сети" опору, а его прибор учета " ***" N передан в домик сторожа. Тем самым истец был лишен права пользования электроэнергией.

Истец обратился с заявлением от 26 августа 2019 года к председателю СНТ СН "N17 ОРМЕЗ" Пашкову С.В. о подключении электроэнергии к его участку N, однако ответа не получил. До настоящего времени в нарушение положений пункта 3.1 Устава товарищества электроснабжение его садового дома отсутствует.

Указывает, что не имеет задолженности за потребленную электроэнергию. Бездействие Пашкова С.В. по обеспечению его дома электроэнергией является незаконным, тем самым наносит истцу и членам его семьи моральный вред, так как электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека.

Истец Мойса А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее его садовый дом был подключен к электрическим сетям ответчика. Ответчик в соответствии с Уставом обязан обеспечивать садоводов электроэнергией, однако уклоняется от выполнения своих обязанностей, что нарушает его права, причиняет физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика СНТ СН "N17 ОРМЕЗ" Лисовская Е.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что участок N в (адрес) принадлежащий Мойсы А.Д, ранее не был подключен к электрическим сетям в установленном порядке, сведений об этом у ответчика не имеется и истцом в материалы дела не представлено. Также нет доказательств принадлежности именно истцу опоры и электросчетчика "Арбитр М", который был приобретен председателем Пашковым С.В, о чем имеется товарный чек; у истца отсутствует акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Мойса А.Д. не обращался к председателю Пашкову С.В. с заявкой на присоединение к электроснабжению по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, а лишь требовал в своем заявлении о восстановлении энергоснабжения его дома. СНТ СН "N17 ОРМЕЗ" ненадлежащий ответчик по делу, так как не является энергоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией, не имеет в собственности электрических сетей, не имеет полномочий по подключению потребителей к электрическим сетям, не вправе выдавать условия технологического присоединения к сетям и заключать отдельные договоры на электроснабжение.

Представитель третьего лица ООО "Орские электрические сети" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц АО "Энергосбыт Плюс", Местный Союз СНТ "2-я Садовая" в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении иска Мойсы А.Д. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "N 17 ОРМЕЗ" в лице председателя Пашкова С.В. о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению подачи электроэнергии, об обязании обеспечить электроснабжение и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Мойса А.Д, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, ставит вопрос об его отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мойса А.Д. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" Лисовская Е.М. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, согласовав позицию с представителем СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" Пашковым С.В, заявила о готовности ответчика заключить мировое соглашение с Мойсой А.Д, предложив дать последнему согласие на использование электроопоры, и заплатить 550 рублей за истца, осуществить технологическое присоединение к электроснабжению.

Истец против заключения мирового соглашения возражал, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ СН N 17 "ОРМЕЗ" в лице председателя Пашкова С.В, представители ООО "Орские электрические сети", АО "Энергосбытплюс", Местный Союз СНТ "2-я Садовая" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ссылаясь на п.1 ст.539, п.1 ст.540 ГК РФ, ст.3, 21, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.ст.7, 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Мойсы А.Д, указав, что истец не представил доказательств наличия у ответчика СНТ СН "N17 ОРМЕЗ" статуса энергоснабжающей организации; наличия договора электроснабжения, заключенного истцом с энергоснабжающей организацией; наличия технической возможности для подключения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям; прекращения подачи электроэнергии истцу в результате действий ответчика или его сотрудников.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Мойса А.Д. с июля 2011 года является членом СНТ СН "N17 ОРМЕЗ", в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) участок N, кадастровый N.

На основании договора энергоснабжения N от (дата) АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет поставку электроэнергии в СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ", то есть является гарантирующим поставщиком. По условиям договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц (сетевой организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Сетевой организацией, осуществляющей поставку электроэнергии садоводам СНТ СН "N17 ОРМЕЗ" и технологическое присоединение их энергопринимающих устройств является ООО "Орские электрические сети" (ООО "ОЭС"). Сети электроснабжения, расположенные на территории СНТ СН "N17 ОРМЕЗ" принадлежат и обслуживаются ООО "ОЭС".

23.08.2019г. Мойса А.Д. обратился в сетевую организацию "Орские электрические сети" с заявкой на технологическое присоединение. Письмом от (дата) Мойсы А.Д. предложено сообщить недостающие данные по заявке на технологическое присоединение. Ввиду отсутствия недостающих сведений письмом от (дата) Мойсы А.Д. отказано в рассмотрении заявки на технологическое присоединение.

Мойса А.Д. обратился к председателю СНТ СН "N17 ОРМЕЗ" с заявлением от (дата) с просьбой обеспечить его садовый дом электричеством.

Какого-либо ответа на свое обращение истец не получил.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции Мойса А.Д. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" Лисовская Е.М. пояснила, что на момент образования СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" света в садовом товариществе не было. Орский механический завод самостоятельно пробурил скважину, установилнасос, поставил трансформаторную подстанцию (***) для качки воды. ТП-304 находится на обслуживании Орские коммунальные электросети, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности. Затем садоводы самостоятельно стали подключаться к *** разными способами, в результате чего стихийно образовалась линия электропередачи, находящаяся на территории садового товарищества. В 2016 году состоялось собрание членов правления СНТ СН "ОРМЕЗ N 16", на котором было принято решение о заключении договора с ООО "Орские электрические сети" о передаче стихийно созданной ЛЭП на обслуживание в ООО "Орские электрические сети", был заключен договор аренды, имеющийся в материалах дела. Поскольку самостоятельно созданная ЛЭП была ненадлежащего качества, ООО "Орские Электрические сети" произвели ее реконструкцию, и после этого, в 2019 году, договор аренды был расторгнут. В настоящее время новая ЛЭП является собственностью ООО "Орские электрические сети". В связи с тем, что ранее садоводы не получали технических условий, они стали обращаться с заявлениями об их выдаче для технологического присоединения. После заключения договора аренды от 2016 года с ООО "Орские Электрические сети" всем садоводам были разъяснены их дальнейшие действия и выданы заявления, эти вопросы были разрешены на общем собрании. При этом представитель истца протокол решения собрания представить в судебное заседание не смогла, пояснив, что он не сохранился.

На вопрос суда о том, кто демонтировал опору, от которой на земельный участок Мойсы А.Д. подавалось электроснабжение, представитель ответчика ответить не смогла, пояснив, что данная опора не относилась к ЛЭП, от которой поступала энергия к СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ", при этом доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в судебное заседание также не представила. Дополнила, что Мойсе А.Д. было отказано в технологическом присоединении на основании того, что он не заплатил 550 рублей. Сбор этой суммы для осуществления коллективного технологического присоединения садоводов был осуществлен по результатам решения собрания в 2016 году. Протокол, решение собрания ответчиком не представлены.

"ООО Орские Электрические Сети" - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представило информацию по делу, из которой следует, что общество не располагает сведениями об основаниях и обстоятельствах, связанных с демонтажом опоры с отводящими приводами, от которых был запитан прибор учета электроэнергии, подававшейся на земельный участок N с кадастровым номером N расположенный в районе 3-й Садовой СНТ "ОРМЕЗ N 17" (принадлежащий истцу). Подтвердили готовность осуществления технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу участка при представлении в ООО "ОЭС" заявки и сведений, соответствующих Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности энергоснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно статье 3 названного Федерального закона потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 71 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу пункта 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику... (пункт 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократность технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Из материалов дела усматривается, и подтверждено истцом, что с момента вступления в СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" им регулярно вносилась плата за электроэнергию. Факт осуществления истцом регулярных платежей отражен в членской книжке садоводческого товарищества, копия которой имеется в материалах дела. (л.д.164-167, т.1)

Доказательств обратного представителем ответчика представлено не было. В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчика изменила позицию и предложила заключить мировое соглашение и осуществить технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии земельного участка и жилого дома Мойсы А.Д, расположенного на территории "СНТ СН ОРМЕЗ N 17"

Истец против заключения мирового соглашения возражал, просил удовлетворить его исковые требования.

Проанализировав установленные судом 1 инстанции обстоятельства дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что исковые требования Мойсы А.Д. к СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" о возложении обязанности совершить действия по обеспечению электроснабжения подлежат удовлетворению, поскольку Мойса А.Д, являясь членом СНТ СН "ОРМЕЗ N 17" с июля 2011 года добросовестно осуществлял оплату за обеспечение его земельного участка и дома электроэнергией, что свидетельствует о фактическом заключении Мойсой А.Д. договора электроснабжения с начала потребления им электроэнергии.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Пунктом 33 названных Правил предусмотрено, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно пункту 43 Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что одностороннее прекращение подачи электрической энергии возможно только электроснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" пояснила, что электрическая опора располагалась за пределами границ СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" и в подтверждении данного заявления представила на обозрение судебной коллегии схему расположения СНТ. Однако указанный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку на схеме невозможно определить, где расположена спорная опора, где земельный участок истца, как именно и где эти объекты расположены. Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что ей неизвестно, кто и по каким основаниям демонтировал опору, обеспечивающую электроэнергией жилой дом и земельный участок истца. Аналогичный ответ поступил от третьего лица ООО "Орские Электрические Сети". Истцом также не представлены доказательства того, кем и по каким основаниям была демонтирована электрическая опора, в результате чего подача электроэнергии была прекращена.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об основаниях для прекращения подачи электроэнергии по инициативе энергоснабжающей организации, без уведомления абонента, а также сведений о том, кем и на каких основаниях была прекращена подача электроснабжения, исковые требования Мойсы А.Д. о признании незаконными действий (бездействий) СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" удовлетворены быть не могут, в связи с отсутствием соответствующих доказательств. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" не является энергоснабжающей организацией.

Вместе с тем, требования об обязании обеспечить электроснабжение земельного участка и жилого дома, принадлежащих Мойсе А.Д. и расположенных на территории СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ", подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 7 Федерального Закона от 29.07.017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия)

В пункте 3.1 Устава СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" закреплены основные цели деятельности Товарищества, одной из которых является обеспечение земельных участков электрической энергией.

В связи с тем, что Законом и уставом четко прописаны основные цели для создания СНТ СН, одной из которых является обеспечение земельных участков электрической энергией, ответчик должен способствовать реализации этих целей.

Таким образом, при обращении Мойсы А.Д. к председателю СНТ СН "ОРМЕЗ N 17" последний должен был принять соответствующие меры по обеспечению подачи электроэнергии истцу, учитывая то обстоятельство, что он является членом СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" с июля 2011 года, и вносит регулярные платежи за электроэнергию, передача которой началась с момента вступления истца в члены СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ", то есть им фактически уже заключен договор электроснабжения (п.п.71, 72, 73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"). А также ответчик должен был принять во внимание то обстоятельство, что оснований для демонтажа опоры без уведомления абонента не имелось, и, следовательно, последний имеет право на потребление электроэнергии.

Поскольку стороной ответчика является СНТ СН "ОРМЕЗ N 17", обязанности по возложению совершить действия по обеспечению электроснабжения следует возложить на это юридическое лицо - СНТ СН "ОРМЕЗ N 17", а не на его председателя, являющегося лишь представителем ответчика. Судебная коллегия полагает, что разумным сроком для исполнения судебного решения в части возложения на СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" обязанности совершить действия по электроснабжению земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу будет являться срок до 1 мая 2021 года.

Разрешая требования Мойсы А.Д. о компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права лица либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Предметом исковых требований Мойсы А.Д. является требование об обеспечении подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах иск Мойсы А.Д. о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с СНТ СН "ОРМЕЗ N 17" в пользу Мойсы А.Д. судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, расхоов за пересылку почтовой корреспонденции в сумме 38 рублей, 50 копеек.

В остальной части судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7.10.2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Мойсы А.Д. к СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" о возложении обязанности совершить действия по обеспечению электроснабжения.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Мойсы А.Д. к СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" об обеспечении электроснабжения земельного участка N с кадастровым номером N а также расположенного на нем жилого дома, по адресу: (адрес) - удовлетворить.

Обязать СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" обеспечить электроснабжение земельного участка N с кадастровым номером N, а также расположенного на нем жилого дома, по адресу: (адрес) в срок до (дата).

Взыскать с СНТ СН "N 17 ОРМЕЗ" судебные расходы в сумме 338, 50 рублей в пользу Мойсы А.Д..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи