Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 22-36/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе: председательствующего Волкова О.В., судей Костина И.В. и

Мамедова В.В, при помощнике судьи Смольской Н.А, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Метченко А.А, защитников Раковского Р.А, Ермакова И.Ю, осужденного Рака О.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам указанного осужденного и защитника "данные изъяты" Р.А. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г, в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Рак ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, "данные изъяты", "данные изъяты", имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок N лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мамедова В.В, выступления защитников Раковского Р.А, Ермакова И.Ю. и осужденного Рака О.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб и возражения прокурора Метченко А.А, судебная коллегия

установила:

Рак признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" Рак, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотические средства общей массой N г гражданину Сысоеву, действовавшему в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В апелляционных жалобах защитник Раковский и осужденный Рак, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить, смягчив осужденному с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ наказание.

В обоснование авторы жалоб утверждают, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Арефьев С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рака в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний осужденного, относятся показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, протокол осмотра предметов и документов, а также иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Одновременно судом первой инстанции обосновано признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом первой инстанции в полной мере учтено то, что к уголовной ответственности Рак привлекается впервые, воспитывался в неполной семье.

Что касается характеристики, впервые представленной стороной защиты непосредственно в суд апелляционной инстанции, то содержащиеся в ней сведения о личности осужденного, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о справедливости назначенного Раку наказания.

Таким образом, доводы авторов жалоб о том, что судом первой инстанции в должной мере не учтены вышеизложенные обстоятельства, являются необоснованными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, не имеется.

На основании изложенного, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г. в отношении Рака ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Раковского Р.А. и осужденного Рака О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: