Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-147/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя командира войсковой части N - Зайнутдинова З.И. на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению подполковника запаса Колбасюка Геннадия Владимировича о взыскании с войсковой части N неосновательного обогащения.

Заслушав объяснения представителя командира войсковой части N - ТотиеваМ.Ю. в обоснование доводов жалобы, установил:

Колбасюк Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с войсковой части N денежные средства в сумме 212975 рублей, внесенные им на счет воинской части для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В связи с возвратом указанных денежных средств и отказом истца от иска определением суда от 22 декабря 2020 г. производство по делу было прекращено. При этом с войсковой части N в пользу истца было взыскано 5330 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение суда в части касающейся возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отменить.

В обоснование он указывает, что определение суда в этой части является незаконным, так как ответчик добровольно удовлетворил исковые требования до принятия судом решения. Поэтому не имеется оснований для взыскания в пользу Колбасюка В.Г. судебных расходов. Кроме того, суд не учел, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с требованиями части 1 ст. 135 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд КолбасюкГ.В. уплатил государственную пошлину в размере 5330 рублей. Основанием для прекращения производства по делу явился отказ истца от заявленных требований вследствие добровольного возмещения ответчиком внесенных на счет воинской части денежных средств.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно взыскал с войсковой части N в пользу истца 5330 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 333 и 334 ГПК РФ, определил:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу по исковому заявлению Колбасюка Геннадия Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Меркулов