Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-251/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Шуайпова М.Г, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Грешного А.С. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о взыскании с ефрейтора запаса Лапина Олега Алексеевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Лапина О.А. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" необоснованно выплаченных ему 65 408 руб. 99 коп, из них:

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - денежная компенсация) за период привлечения к выполнению специальных задач по обеспечению безопасности проведения "Кубка конфедерации FIFA-2017" в "адрес" с 15 мая по 4 июля 2017 года;

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период привлечения к выполнению специальных задач по обеспечению безопасности подготовки и проведения общероссийского форума-конгресса сирийского национального диалога и российского инвестиционного форума в "адрес" с 15 января по 11 февраля и с 12 февраля по 3 марта 2018 года;

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период привлечения к выполнению специальных задач по обеспечению безопасности проведения чемпионата мира по футболу "FIFA-2018" в г. Волгограде с 19 апреля по 2 июля 2018 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывается, что у ответчика отсутствует право на предоставление ему как дополнительных суток отдыха, так и оспариваемой денежной компенсации, поскольку мероприятия, в которых он принимал участие, не включены в "Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени" (далее - Перечень), утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N 492 (с последующими изменениями).

При этом утверждается, что необоснованность выплаты ответчику денежной компенсации была установлена в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - управление финансового контроля и аудита) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N, по результатам которой 19 октября 2018 года составлен акт N 37. При этом вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части N о признании незаконными изложенных в названном акте проверки сведений о необоснованности произведенных военнослужащим выплат денежной компенсации.

Кроме того, представитель истца считает, что при производстве ответчику указанных выплат имела место счетная ошибка, которая выразилась в некорректном толковании действующего законодательства командованием войсковой части N и введении недостоверных данных в автоматизированную систему ПИРО "Алушта", результатом чего явились неправильный расчет и неправомерная выплата Лапину О.А. в автоматическом режиме денежных средств.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 15 Перечня к мероприятиям, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих относится выполнение военнослужащими боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" денежная компенсация выплачивается, в частности, на основании приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Как видно из материалов дела, Лапин О.А. проходил военную службу в войсковой части N с 16 августа 2013 года по 16 августа 2019 года.

На основании указаний командующего войсками Южного военного округа от 25 апреля 2017 года N 27/496/29, 30 ответчик по приказам командира войсковой части N от 3 мая 2017 года N 116 с/ч, от 4 мая 2017 года N 310, и от 5 июля 2017 года N 178 с/ч в период с 15 мая по 4 июля 2017 года привлекался к участию в выполнении задач по обеспечению безопасности проведения "Кубка конфедерации FIFA-2017" в "адрес".

В соответствии с телеграммой врио начальника штаба Южного военного округа от 6 января 2018 года N 27/830, по приказам командира войсковой части 65363 от 10 января 2018 года N 7, от 11 января 2018 года N 3 с/ч и от 5 марта 2018 года N 59 с/ч и приказам командира войсковой части N от 15 января 2018 года N 5 с/ч, от 12 февраля 2018 года N 25 с/ч и от 3 марта 2018 года N 40 с/ч Лапин О.А. в периоды с 15 января по 11 февраля и с 12 февраля по 3 марта 2018 года привлекался к участию в выполнении задач по обеспечению безопасности подготовки и проведения общероссийского форума-конгресса сирийского национального диалога и российского инвестиционного форума в "адрес"

На основании указаний начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 10 апреля 2018 года N 27/2/373, а также приказов командира войсковой части N от 10 апреля 2018 года N 206, от 17 апреля 2018 года N 103 и от 3 июля 2018 года N 185 ответчик в период с 19 апреля по 2 июля 2018 года привлекался к участию в выполнении задач по обеспечению безопасности проведения чемпионата мира по футболу "ФИФА-2018" в "адрес".

В приведенном выше Перечне указанные мероприятия, в которых принимал участие Лапин О.А, не поименованы.

Однако приказами командира войсковой части N от 13 октября 2017 года N 286 с/ч, от 28 марта 2018 года N 85 с/ч и от 28 августа 2018 года N 248 с/ч ответчику за участие в вышеуказанных мероприятиях за указанные выше периоды как за выполнение задач, предусмотренных пунктом 15 Перечня установлена к выплате денежная компенсация, всего в размере 65 408 руб. 99 коп.

Из расчетного листка Лапина О.А. видно, что ему выплачена денежная компенсация в названном размере.

В акте от 19 октября 2018 года N 37 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной управлением финансового контроля и аудита в отношении войсковой части N, указано на необоснованность выплаты военнослужащим, в том числе и Лапину О.А, вышеуказанной денежной компенсации.

Согласно статье 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Следовательно, денежная компенсация, которая производится за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, входит в состав денежных средств, выплачиваемых военнослужащим, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Вместе с тем, подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Таким образом, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица денежной компенсации, входящей в состав денежных средств, выплачиваемых военнослужащему в связи с характером выполняемых им служебных задач, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Лапина О.А. при назначении и выплате ему денежной компенсации, по делу не установлено.

При этом нельзя считать в качестве счетной ошибки неправильное толкование действующего законодательства командованием войсковой части N.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки мнению подателя жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Лапина О.А. выплаченной ему на основании приказов полномочного должностного лица денежной компенсации и необходимости в связи с этим отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года по исковому заявлению представителя войсковой части N к Лапину Олегу Алексеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: