Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-334/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с капитана запаса Логвинова Сергея Ивановича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Ларионова И.Р. в обоснование жалобы, объяснения представителя ответчика - Романченко К.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Логвинова С.И. 128 474 руб. 64 коп, полученных им за период с 1 декабря 2016 г. по 30 ноября 2018 г. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование автор жалобы указывает, что в оспариваемый период ответчик не имел права получать указанную надбавку, так как классная квалификация "мастер" была подтверждена ему по 30 ноября 2016 г, после этого он в очередных квалификационных испытаниях не участвовал.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно частям 15 и 16 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 - 8 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты её присвоения (изменения, лишения) и срока, на который она присвоена (изменена). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация "мастер" присваивается первый раз на 3 года, а в последующем - на 5 лет. Классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

Согласно пунктам 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, организация и проведение испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции комиссии, создаваемой по приказу командира (начальника).

Пунктами 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, определено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённом приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.

Таким образом, критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

По делу установлено, что по результатам контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённого в отношении войсковой части N, комиссия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) в акте от 14 августа 2020 г. N 229/ВКС/2020/10* указала на неправомерность выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за классную квалификацию, в том числе Логвинову С.И, за период с 1 декабря 2016 г. по 30 ноября 2018 г, так как трехлетний срок, на который изначально ему была установлена классная квалификация, истёк 30 ноября 2016 г.

В соответствии с приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 1 сентября 2011 г. N 333 ответчику подтверждена классная квалификация "мастер".

Приказом командира войсковой части N от 9 декабря 2015 г. N 151 Логвинов С.И. назначен на воинскую должность инженера группы регламента и ремонта (радиоэлектронного оборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники) войсковой части N и с 1 декабря 2015 г. ему установлена надбавка за классную квалификацию "мастер" в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от 21 февраля 2014 г. N 80 (с изменениями, внесенными приказом от 28 октября 2020 г. N 703) ответчику подтверждена классная квалификация "мастер", а на командиров соответствующих воинских частей возложена обязанность включить военнослужащих, поименованных в этом приказе, в приказ для выплаты надбавки за классную квалификацию "мастер" с 1 декабря 2013 г. на срок пять лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что выплата Логвинову С.И. оспариваемой надбавки производилась в установленном порядке на основании соответствующих приказов командира воинской части, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения иска.

Из сообщения командира войсковой части N от 14 января 2021 г. N 69/40 следует, что ответчик не был допущен к испытаниям для подтверждения классной квалификации "мастер" в связи с невозможностью сдачи им нормативов по физической подготовке по причине нахождения его под диспансерным динамическим наблюдением, на основании результатов ежегодных углубленных медицинских обследований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

В части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что выплата указанной надбавки производилась ответчику незаконно, как и доказательств, подтверждающих недобросовестность с его стороны либо наличие счётной ошибки, истцом в суд не представлено и в материалах дела не содержится.

Следовательно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г. по исковому заявлению войсковой части N к Логвинову Сергею Ивановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко