Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-158/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В.

при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца - Фокина А.В, административного ответчика - командира войсковой части N и представителя заинтересованных лиц - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - управление финансового обеспечения) и начальника 1 отделения управления финансового обеспечения - Наумова Я.Н. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и дополнительное решение того же суда от 8 декабря 2020 г, которыми частично удовлетворены требования, проходившего военную службу по контракту младшего сержанта запаса Фокина Алексея Васильевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Фокин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с необеспечением его ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск) за период службы на сторожевой заставе с 7 февраля 2017 г. по 21 марта 2020 г, а также за время нахождения на полигоне с 19 марта по 14 августа 2018 г. Также он просил обязать командира воинской части издать соответствующий приказ и внести сведения об установлении надбавки в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения (далее - ПИРО) "Алушта".

Решением и дополнительным решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой Фокину А.В. надбавки за риск за период с 27 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г. и обязал должностное лицо издать приказ об установлении данной выплаты и внести соответствующие сведения в ПИРО "Алушта".

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с необеспечением истца вышеуказанной надбавкой за период с 7 февраля 2017 г. по 20 октября 2019 г. судом отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, а с 21 октября по 26 ноября 2019 г. и с 11 февраля по 21 марта 2020 г. - по существу заявленных требований.

В апелляционной жалобе Фокин А.В. просит отменить решение суда в части требований, в удовлетворении которых ему отказано, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что о нарушенном праве на выплату надбавки за период с 7 февраля 2017 г. по 12 июля 2019 г. ему стало известно не позднее 12 августа 2019 г, в день выплаты денежного довольствия за июль 2019 года. В обоснование он указывает, что приказ Министра обороны Российской Федерации N 844дсп 2014 года, доступ к которому ограниченный, установленным порядком ему доведен не был. Узнав о нарушении своего права на выплату надбавки, он в начале 2020 года обратился в 319 военную прокуратуру гарнизона.

Командир войсковой части N и представитель заинтересованных лиц в жалобах просят отменить решение суда в части удовлетворенных требований, принять в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении.

Представитель начальников 1 отделения и управления финансового обеспечения Наумов Я.Н. в жалобе указывает, что в нарушение требований процессуального законодательства определение судьи о принятии административного искового заявления Фокина А.В. к производству суда вынесено более чем через месяц после его поступления в суд, а его копия в адрес заинтересованных лиц не направлялась. Подготовка по делу должным образом не проводилась, поскольку в результате непоступления соответствующего определения заинтересованные лица в подготовке не участвовали и не были ознакомлены с уточненными истцом требованиями. После привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника 1 отделения управления финансового обеспечения подготовка к делу в нарушение ч. 6 ст. 47 КАС РФ заново не проведена. Судом не было принято во внимание, что подписи истца на заявлении от 6 мая и уточнениях от 7 июля 2020 г. различны и, возможно, принадлежат иным лицам. В обоснование решения о необходимости установления истцу спорной надбавки суд ошибочно сослался на п. 7 Перечня, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации N 844дсп 2014 года, поскольку мероприятий по разминированию и инженерной разведки местности в воинской части в указанный период не проводилось.

Помимо этого, представитель заинтересованных лиц и командир воинской части в жалобах обращают внимание на то, что по делу не представлено каких-либо распорядительных документов, свидетельствующих, что прохождение службы на сторожевой заставе относится к каким-либо мероприятиям, перечисленным в Перечне, утвержденном вышеназванным приказом Министра обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований истца об оспаривании бездействия командира воинской части, связанного с необеспечением его надбавкой за период службы на сторожевой заставе по 20 октября 2019 г, в связи с пропуском истцом срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец ежемесячно получал денежное довольствие и знал о невыплате ему соответствующей надбавки. Однако данный вывод является ошибочным, поскольку в соответствии с сообщением начальника штаба войсковой части N от 2 июля 2020 г. N 3739 Фокин А.В. с 14 сентября 2019 г. по 10 февраля 2020 г. постоянно находился на сторожевой заставе, что свидетельствует о наличии длящихся правоотношений в этот период времени. При этом суд не учитывал то обстоятельство, что истцом заявлены требования об установлении надбавки за риск по различным основаниям (за службу на сторожевой заставе и за выезд на полигон).

Также суд пришел к ошибочному выводу о том, что в период с 21 октября по 26 ноября 2019 г. Фокин А.В. не находился на сторожевой заставе. Данный вывод опровергается находящимися в деле выписками из приказов командира войсковой части N о направлении истца на заставу в указанное время.

Кроме того, признавая незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой истцу надбавки за службу на сторожевой заставе в период с 27 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г. суд пришел к ошибочному выводу о том, что Фокин А.В. участвовал в мероприятиях, перечисленных в приказе Министра обороны Российской Федерации N 844дсп 2014 года. Данный вывод противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты надбавки за риск определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122.

Согласно подпункту "б" п. 3 Правил в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа в размере до 60 процентов оклада по воинской должности.

В силу требований пунктов 4, 39 и 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено указанным Порядком.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7, 35 и 55 действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.

Таким образом, основным критерием установления надбавки за риск является участие военнослужащего в мероприятиях вне пункта дислокации воинской части. При этом выплата этой надбавки осуществляется одновременно с денежным довольствием.

Из материалов дела видно, что в период с 6 февраля 2017 г. по 21 марта 2020 г. Фокин А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

По сообщению начальника штаба войсковой части N от 2 июля 2020 г. N 3739, подтвержденному выписками из приказов командира войсковой части N, на сторожевой заставе " "данные изъяты"" истец находился в период 24 июля 2017 г. по 10 февраля 2020 г. за исключением периодов убытия на полигоны, в командировки и отпуска.

Вместе с тем в соответствии с сообщением командира войсковой части N от 5 августа 2020 г. N 76/3210 мероприятия, к которым привлекался истец на сторожевой заставе, не относятся к Перечню мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за риск, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации N 844дсп 2014 года, поскольку территория сторожевой заставы " "данные изъяты"" относится к территории войсковой части N и перечисленных в названном перечне мероприятий на сторожевой заставе не проводилось.

Содержащиеся в решении суда выводы о том, что истец участвовал в инженерной разведке местности, являются необоснованными, поскольку в соответствии с приказами командира войсковой части N о порядке организации и назначении личного состава на сторожевую заставу Фокин А.В. выполнял обязанности санитарного инструктора.

Следовательно, оснований для установления истцу надбавки за риск во время нахождения на сторожевой заставе в период с 24 июля 2017 г. по 10 февраля 2020 г. не имелось.

Факт нахождения Фокина А.В. на сторожевой заставе с 7 февраля по 23 июля 2017 г. материалами дела не подтверждается, что также свидетельствует о необоснованности его требования об установлении надбавки за риск в связи с несением службы в данный период времени на сторожевой заставе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования Фокина А.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением ему надбавки за риск за период службы на сторожевой заставе с 7 февраля 2017 г. по 10 февраля 2020 г.

В соответствии с приказами командира войсковой части N от 30 января 2020 г. N 151 и от 14 февраля 2020 г. N 33 Фокин А.В. в период с 11 февраля 2020 г, сдав дела и должность, убыл в отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 21 марта 2020 г.

Поскольку в этот период времени Фокин А.В. на сторожевой заставе не находился, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования истца об установлении ему надбавки за риск за период с 11 февраля по 21 марта 2020 г.

Что касается требования истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с необеспечением его надбавкой за риск с 19 марта по 14 августа 2018 г. за время нахождения на полигоне, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 15 августа 2018 г. N 191 Фокин А.В. прибыл в пункт постоянной дислокации 14 августа 2018 г.

Согласно расчетному листку денежное довольствие за август 2018 года Фокину А.В. выплачено 10 сентября 2018 г. без производства надбавки за риск. Следовательно, с этого дня истцу стало известно о нарушенном праве. Поэтому установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истек 10 ноября 2018 г. Учитывая, что с указанным требованием Фокин А.В. обратился в суд лишь в мае 2020 года и каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд не привел, то, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 219 и ч. 2 ст. 257 КАС РФ, в удовлетворении его требования необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы автора жалобы о том, что в 2020 году он обращался по данному вопросу в военную прокуратуру, не свидетельствует о возможности восстановления процессуального срока, поскольку обращение в прокуратуру имело место уже после истечения указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и дополнительное решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Фокина Алексея Васильевича в части требований, касающихся признания незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с необеспечением его ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период службы на сторожевой заставе с 7 февраля 2017 г. по 10 февраля 2020 г, а также за время нахождения на полигоне с 19 марта по 14 августа 2018 г. отменить.

Принять по делу в данной части требований новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Фокина Алексея Васильевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период службы на сторожевой заставе с 7 февраля 2017 г. по 10 февраля 2020 г. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Фокина Алексея Васильевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за время нахождения на полигоне с 19 марта по 14 августа 2018 г. отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Фокина А.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период службы на сторожевой заставе с 11 февраля по 21 марта 2020 г. оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2021 г.