Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-221/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г, которым капитану запаса Русинову Павлу Сергеевичу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий командующего и аттестационной комиссии Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Южный округ ВНГ), связанных с порядком проведения его внеочередной аттестации и досрочного увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица - Пронина Н.С, возражавшего против доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Русинов П.С. проходил военную службу в должности командира роты технического обеспечения войсковой части N.

18 июня 2020 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 285 УК РФ, которое 29 июня 2020 г. прекращено на основании части 1 ст. 28 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

29 и 30 июля 2020 г. Русинов П.С. за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в личной недисциплинированности, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде двух выговоров.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения 5 августа 2020 г. внеочередной аттестации административного истца на предмет соответствия его занимаемой воинской должности, по итогам которой коллегиальный орган войсковой части N пришел к выводу ходатайствовать перед командующим Южным округом ВНГ об оставлении его на военной службе (протокол N 14).

Однако заключением аттестационной комиссии управления Южного округа ВНГ от 13 августа 2020 г, оформленным протоколом N10, принято решение о целесообразности досрочного увольнения Русинова П.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего Южным округом ВНГ от 3 сентября 2020 г. N 90 л/с Русинов П.С. досрочно уволен с военной службы по указанному выше основанию, а приказом командира войсковой части N от 23 сентября 2020 г. N 182 он с 23 сентября того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Русинов П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив вышеуказанные заключение аттестационной комиссии управления Южного округа ВНГ и приказ об увольнении его с военной службы, просил возложить на административных ответчиков обязанность по их отмене.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Русинов П.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что по результатам проведенной 5 августа 2020 г. в войсковой части N в отношении него внеочередной аттестации принято решение не ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы, так как он добросовестно исполняет свои должностные обязанности. Однако 18 августа 2020 г. в воинскую часть поступило уведомление, из которого следовало, что аттестационной комиссией вышестоящего органа военного управления принято решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Исходя из Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом директора Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130 (далее - Порядок организации и проведения аттестации), административный истец считает, что нарушен порядок проведения его аттестации. Так, повторный аттестационный лист его непосредственным начальником на него не составлялся. О дате заседания аттестационной комиссии управления Южного округа ВНГ, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи, несмотря на то, что он на нем присутствовал, заблаговременно не уведомлялся. Поэтому он был лишен права личного участия, дачи объяснений и представления необходимых документов.

Податель жалобы ставит под сомнение объективность принятого в отношении него решения, поскольку в состав аттестационной комиссии управления Южного округа ВНГ входили военнослужащие, с которыми он никогда службу не проходил, в связи с чем им не было известно о результатах его служебной деятельности, подготовке по специальности и личных качествах. Два примененных к нему дисциплинарных взыскания были объявлены за проступки, связанные с прекращенным уголовным делом.

Обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает случаев пересмотра вышестоящей аттестационной комиссией принятых нижестоящим коллегиальным органом решений. В данном случае на основании принятого аттестационной комиссией управления Южного округа ВНГ необоснованного решения командующим Южным округом ВНГ издан незаконный приказ о его досрочном увольнении с военной службы, которым нарушено его право на ее прохождение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков и заинтересованного лица - Орлова Е.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

На основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

При этом в пункте 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В силу ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

По делу установлено, что в июне 2017 года с Русиновым П.С. заключен контракт о прохождении военной службы, из условий которого следует, что на весь период прохождения военной службы он взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, в том числе не совершать преступлений.

Постановлением старшего следователя 534 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 29 июня 2020 г. возбужденное 18 июня 2020 г. уголовное дело по обвинению Русинова П.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 285 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующему основанию.

Факт совершения Русиновым П.С. упомянутого преступления свидетельствует о нарушении им обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе является основанием для досрочного увольнения его с военной службы. Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не нивелирует последствия совершенного административным истцом противоправного деяния.

Из служебной карточки Русинова П.С. видно, что ему 29 июля 2020 г. командиром войсковой части N в устном порядке и 30 июля 2020 г. приказом N 468 за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в личной недисциплинированности, объявлено два выговора. Данные взыскания им не оспаривались и установленным порядком сняты не были.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для проведения внеочередной аттестации административного истца на предмет дальнейшего прохождения им военной службы.

31 июля 2020 г. на Русинова П.С. его непосредственным начальником подполковником А.А. составлен отзыв, содержащийся в его аттестационном листе, в котором дана негативная оценка служебной деятельности административного истца, а также сделан вывод о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы. С данным аттестационным листом Русинов П.С. в тот же день был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

5 августа 2020 г. аттестационная комиссия войсковой части N в присутствии административного истца приняла решение, оформленное протоколом N 14, ходатайствовать об оставлении Русинова П.С. на военной службе, с которым согласился командир войсковой части N, продублировавший в разделе III аттестационного листа принятое членами комиссии свое решение.

Положения ст. 34 и 38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации направлены на закрепление принципа единоначалия, являющегося, как следует из ст. 33 данного Устава, одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими.

Так, пунктом 8 ст. 34 Положения установлено, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы производится по решению соответствующего командира, в частности, главнокомандующего видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующего войсками военного округа, должностных лица им равным и выше - для младших офицеров, и после проведения с военнослужащим предусмотренных Положением мероприятий.

Аналогичные положения содержатся и в Порядке реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения воинских званий, утвержденного приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации от 1 ноября 2017 г. N 461.

Абзацем 2 п. 9 данного Порядка предусмотрено, что досрочное увольнение младших офицеров производится директором, первым заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации, статс-секретарем - заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации и командующими округами войск национальной гвардии.

Вопреки мнению административного истца, решение аттестационной комиссии войсковой части N, для командующего Южным округом ВНГ носило рекомендательный характер.

Исходя из приведенных правовых норм, вопрос об оставлении Русинова П.С. на военной службе 13 августа 2020 г. правомерно вынесен на рассмотрение аттестационной комиссии управления Южного округа ВНГ, которой совершенное административным истцом преступление и наличие у него двух неснятых дисциплинарных взысканий обоснованно расценено как невыполнение им условий контракта.

Поскольку административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, коллегиальный орган вышестоящего органа военного управления вынес законное решение, оформленное протоколом N 10, ходатайствовать о досрочном увольнении Русинова П.С. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с которым согласился командующий Южным округом ВНГ.

Вышеизложенное свидетельствует о беспредметности доводов апелляционной жалобы административного истца относительно объективности принятого в отношении него обжалуемого решения.

Порядок организации и проведения аттестации Русинова П.С. не нарушен, поскольку о времени и месте заседания аттестационной комиссии Южного округа ВНГ он был извещен за несколько дней до проведения аттестации, лично принимал в ней участие посредством видеоконференц-связи, в связи с чем мог отвечать на заданные ему вопросы, дополнительно представлять свои возражения и доказательства.

Аттестация Русинова П.С. проводилась в легитимном составе, утвержденном приказом командующего Южного округа ВНГ от 13 августа 2020 г. N 299.

Решение коллегиального органа, как следует из письма командующего Южным округом ВНГ от 18 августа 2020 г. N400/10-9456, доведено до Русинова П.С, о чем имеется его подпись.

Утверждение в жалобе о необходимости составления в отношении административного истца еще одного аттестационного листа, который необходимо было представить на заседание аттестационной комиссии Южного округа ВНГ, правильно признано гарнизонным военным судом необоснованным, поскольку это требованиями Порядка организации и проведения аттестации не предусмотрено.

В данном случае, как верно указал суд, на заседании аттестационной комиссии Южного округа ВНГ был рассмотрен отзыв, содержащийся в аттестационном листе Русинова П.С, составленный 31 июля 2020 г. его непосредственным начальником, в котором сделан вывод о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

То обстоятельство, что членами аттестационной комиссии Южного округа ВНГ при вынесении обжалуемого заключения были приняты во внимание 2 дисциплинарных взыскания, объявленные Русинову П.С. за проступки, связанные с впоследствии прекращенным уголовным делом, на правильность вышеуказанных выводов суда не влияют. К тому же, как указано выше, эти дисциплинарные взыскания административным истцом не обжаловались.

Поэтому оспоренный приказ от 3 сентября 2020 г. N 90 л/с о досрочном увольнении Русинова П.С. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, изданный командующим Южным округом ВНГ в пределах предоставленных

полномочий по результатам внеочередной аттестации административного ситца на основании соответствующего представления командира войсковой части N, правомерно признан судом первой инстанции законным.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном постановлении оценка этих исследованных доказательств, с которой соглашается судебная коллегия, соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Русинова Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2021 г.