Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-226/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Белянкова Е.А. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором в отставке Крайнюком Евгением Константиновичем требований о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части N и действий командира данной воинской части, утвердившего это решение об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений относительно них, объяснения представителя административного истца - Белянкова Е.А. в обоснование поданной жалобы и представителя административных ответчиков - Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от 11 августа 2020 г, оформленным протоколом N 13 и утвержденным командиром данной воинской части, Крайнюку Е.К. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением посредством предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на том основании, что он ранее по установленным нормам был обеспечен жилым помещением, которое сдать не может.

Крайнюк Е.К, оспорив в суде вышеуказанные решение жилищного коллегиального органа и действия командира войсковой части N, просил возложить на административных ответчиков обязанность признать за ним право на улучшение его жилищных условий в соответствии с действующим законодательством.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции сторона административного истца, проводя собственный анализ отдельных положений ЖК РФ и Федерального закона "О статусе военнослужащих", утверждает, что право на улучшение жилищных условий возникло у Крайнюка Е.К. во время прохождения военной службы. Считают, что возможность обеспечения административного истца жильем в дополнение к ранее полученному им

жилому помещению в связи с изменением состава его семьи не свидетельствует о повторности такого обеспечения и обусловлена реализацией права на улучшение жилищных условий в виде получения жилищной субсидии.

Ссылаясь на положения части 7 ст. 57 ЖК РФ и пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, податели жалобы указывают на то, что распоряжение административным истцом ранее предоставленной квартирой по договору социального найма не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий. В данном случае причитающаяся Крайнюку Е.К. доля в ранее предоставленной ему квартире подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения на новый состав его семьи.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель административных ответчиков - Спасский О.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

По делу установлено, что Крайнюк Е.К, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имеет общую продолжительность таковой более 29 лет.

12 марта 2012 г. Крайнюку Е.К. по месту прохождения военной службы - в "адрес" от военного ведомства на состав семьи из 4 человек (он, его супруга Л.В, двое их детей - К.Е. и В.Е по договору социального найма по установленным нормам была предоставлена трехкомнатная квартира N 187, расположенная в "адрес" общей площадью 75, 5 кв.м.

Поэтому 23 августа 2012 г. решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом N 6, он снят с учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

28 августа 2015 г. брак между административным истцом и его упомянутой супругой расторгнут, при этом указанное жилье Крайнюк Е.К. оставил своей бывшей супруге и детям.

В январе 2015 года вышеуказанная квартира приватизирована Л.В, и В.Е, в связи с чем стала принадлежать им на праве общей долевой собственности.

В ноябре 2015 года административный истец зарегистрировал брак с гражданкой Г.Н. (после замужества Г.Н.), в котором у них родилось трое детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

10 августа 2020 г. Крайнюк Е.К. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом нового состава семьи из 5 человек.

Обжалуемым решением жилищной комиссии войсковой части N, утвержденным командиром данной воинской части, Крайнюку Е.К. в принятии на жилищный учет отказано.

Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 августа 2020 г. N 107 л/с Крайнюк Е.К. уволен с военной службы в отставку по возрасту, а приказом командира войсковой части N от 21 августа 2020 г. N 153 с/ч он исключен из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла абзаца первого пункта 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим самостоятельное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по основаниям и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, один раз. Для реализации предоставленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих" возможности получить жилье после увольнения, в том числе по избранному месту жительства, указанным лицам необходимо представить документы о сдаче занимаемого жилого помещения, в то время как распоряжение военнослужащего и (или) членов его семьи ранее предоставленным от военного ведомства жилым помещением и утрата возможности сдачи такого помещения исключают право требовать повторного предоставления жилого помещения, в том числе по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 17 июля 2018 г. N 1808-О, от 25 октября 2018 г. N2619-О), требования абзаца 1 пункта 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Поскольку Крайнюк Е.К. по установленным нормам был обеспечен постоянным жилым помещением по месту прохождения военной службы, а в дальнейшем утратил возможность его сдачи, то вывод суда первой инстанции о законности оспоренного решения жилищного органа и отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца следует признать правильными, основанными на верном применении норм материального права.

На данный вывод суда не влияет факт создания административным истцом новой семьи, состоящей на сегодняшний день из 5 человек, дающий, по его мнению, право на улучшение жилищных условий, на что также обращается внимание в апелляционной жалобе.

В данном случае, как верно отмечено гарнизонным военным судом, жилищные права членов семьи административного истца производны от наличия у него как военнослужащего такого права.

Вопрос об улучшении жилищных условий Крайнюка Е.К. должен разрешаться органом местного самоуправления по месту его жительства в общем порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Крайнюка Евгения Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2021 г.