Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33а-245/2021

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца Запорожцева О.М. на определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение того же суда от 16 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Ягодина Евгения Владимировича о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установил:

определением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от

24 ноября 2020 г. поданная представителем административного истца апелляционная жалоба на решение того же суда от 16 ноября 2020 г. оставлена без движения ввиду того, что в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подавшего апелляционную жалобу (предварительная), и к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Указанным определением установлен срок для исправления недостатков - в течение 5 дней со дня вступления данного определения в законную силу.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, ввиду того, что установленный срок исправления недостатков - 5 дней со дня вступления определения в законную силу истекает 14 декабря 2020 г, то есть ранее месячного срока, предусмотренного для подачи самой апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требование лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым решение суда считается неправильным.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы не соответствующей, в том числе вышеуказанным требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании

16 ноября 2020 г.

Решение суда составлено в окончательной форме 23 ноября 2020 г.

В апелляционной жалобе от 23 ноября 2020 г. представитель административного истца указывает на то, что он не согласен с решением суда в связи с нарушением норм материального права и сообщает, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с решением суда, изготовленном в окончательной форме.

К жалобе также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо подтверждающий право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты.

Установив, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, установленных в пункте 4 части 1 и части 4 статьи 299 КАС РФ, судья гарнизонного военного суда правомерно вынес соответствующее положениям статьи 300 КАС РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем известил лицо, подавшее жалобу.

При этом указание в определении срока исправления недостатков, который истекал ранее месячного срока на подачу апелляционной жалобы, не противоречит положениям статьи 300 КАС РФ.

23 декабря 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца с приведением в ней мотивов, по которым он считает решение суда неправильным. К жалобе приложен документ, подтверждающий уплату государственный пошлины.

В этот же день гарнизонный военный суд выполнил требований статьи 302 КАС РФ и направил сторонам копии апелляционной жалобы представителя истца.

26 января 2021 г. дело с апелляционной жалобой представлено в Южный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, принято к производству и назначено к рассмотрению на 24 марта 2021 г.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение не ограничивает права истца и его представителя на доступ к правосудию и прав сторон по делу не нарушает.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от

24 ноября 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя административного истца на решение того же суда от 16 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Ягодина Евгения Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Судья