Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-250/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком Шпаченко Леонидом Витальевичем требований о признании незаконными действий начальника управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление), связанных с порядком реализации права истца на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца Грицюк М.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

11 августа 2020 г. должностными лицами Управления, являющегося регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС, аннулирован регистрационный номер участника НИС Шпаченко Л.В. ввиду ошибочного открытия ему именного накопительного счета, так как по состоянию на 1 января 2005 г. он имел общую продолжительность военной службы более трех лет.

Шпаченко Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанные действия начальника Управления, а также просил обязать данное должностное лицо восстановить его в реестре участников НИС с прежним накопительным счетом, восстановив сумму накоплений.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что он имел право на участие в НИС, поскольку на момент включения его в реестр участников НИС отсутствовало такое ограничение, как три года общей продолжительности военной службы по состоянию на 1 января 2005 г. По его мнению, Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) и Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. N 89, в редакции, действовавшей на момент включения его в указанный реестр, такого требования не содержали. В обоснование своей позиции Шпаченко Л.В. также ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 1-П.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шпаченко Л.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы 16 июня 1993 г. В связи с невыполнением условий контракта истец уволен с военной службы 3 августа 1995 г.

23 мая 2000 г. Шпаченко Л.В. вновь поступил на военную службу по контракту, которую проходил до увольнения 23 мая 2001 г. в связи с истечением срока контракта.

В июне 2004 года истец снова поступил на военную службу по контракту, а в июле 2006 года ему присвоено воинское звание прапорщик.

На основании соответствующего заявления Шпаченко Л.В, имеющий по состоянию на 1 января 2005 г. общую продолжительность военной службы более трех лет, с 16 февраля 2009 г. включен в реестр участников НИС и ему присвоена учетная категория "06".

11 августа 2020 г. решением регистрирующего органа учетная категория истца изменена с "06" на "00" в связи с ошибочным включением его в реестр участников НИС, то есть его регистрационный номер участника НИС был аннулирован.

При этом целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения Шпаченко Л.В. не предоставлялся и денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете, ему не выплачивались.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 9 Закона и подпунктом 3 п. 3 Правил в редакции, действовавшей на момент включения Шпаченко Л.В. в реестр участников НИС, к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Пунктом 6 части 2 ст. 9 Закона установлено, что основанием для включения в реестр участников НИС для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 г, является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Таким образом, включение в реестр участников НИС военнослужащих из числа прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, возможно лишь при условии, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет.

Правильность данного вывода следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 2182-О, согласно которой пункт 3 ч. 1 ст. 9 Закона, в указанной редакции, хотя непосредственно и не предусматривал для прапорщиков и мичманов, заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, в качестве условия участия по их желанию в НИС ограничение общей продолжительности их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 г, но вместе с тем, действуя в нормативном единстве с пунктом 6 ч. 2 той же статьи, предполагал возможность отнесения к числу участников НИС лишь тех лиц из этой категории, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г, что возможно лишь при условии заключения первого контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2002 г.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для включения Шпаченко Л.В, имевшего по состоянию на 1 января 2005 г. общую продолжительность военной службы более 3 лет, в реестр участников НИС не имелось.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

Основания исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС перечислены непосредственно в части 3 ст. 9 Закона.

Приложение N 2 к приказу Министра обороны РФ от 3 августа 2017 г. N 474 предусматривает, что в случае включения военнослужащего в реестр участников НИС по основаниям, не предусмотренным Правилами, данный военнослужащий подлежит исключению из реестра участников как ошибочно включенный в него. Признаку категории его регистрационного номера в этом случае присваивается значение "00".

Конституционный Суд РФ в определении от 7 декабря 2017 г. N 2794-О указал, что если военнослужащий был ошибочно включен в реестр участников НИС, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

Поскольку Шпаченко Л.В. был включен в реестр участников НИС в отсутствие на то оснований, целевой жилищный заем ему не предоставлялся, средства накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ему выплачены не были, суд первой инстанции правильно посчитал оспариваемые действия начальника Управления законными и обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод, впрочем, не препятствует административному истцу в реализации права на обеспечение жилым помещением иным предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих" способом при наличии к тому необходимых оснований.

Правовая позиция, приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 1-П по делу о проверке конституционности части первой ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", к настоящему делу отношения не имеет, поэтому ссылка на нее в жалобе является беспредметной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Шпаченко Леонида Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2021 г.