Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-265/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 г, которым старшине Чивчяну Сейрану Лаврентовичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Владикавказ) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - отделение управления жилищного обеспечения) об отказе в принятии его внука на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - адвоката Морозовой Т.И. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 7 июля 2020 г. N 11/69 Чивчян С.Л. составом семьи 4 человека (он, супруга и двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) с 30 апреля 2020 г. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, посредством обеспечения жилищной субсидией. Этим же решением отказано в принятии на такой учет внука административного истца - Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на том основании, что он не отнесен к членам семьи указанного военнослужащего.

Чивчян С.Л, оспорив в суде названное решение, просил обязать начальника отделения жилищного обеспечения в части отказа в принятии внука на жилищный учет отменить и повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Чивчян С.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Внук Р.О. также относится к членам семьи административного истца ввиду совместного проживания в одном жилом помещении со своей матерью, являющейся его дочерью, которая установленным порядком признана членом семьи военнослужащего. Поскольку правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего, устанавливать факт нахождения упомянутого внука на его иждивении не требуется. Внук находится на

его иждивении в силу своего малолетнего возраста, так как его мать в настоящее время не работает. Факт совместного проживания и ведения хозяйства со всеми членами его семьи, в том числе и с внуком, подтверждается соответствующими договорами найма жилого помещения, актом обследования жилищных условий от 23 марта 2020 г. N 13, составленным комиссией администрации Целинского сельского поселения, а также показаниями свидетелей Т.А. и В.П Обстоятельство прохождения им военной службы на территории Чеченской Республики, то есть в ином, отличном от места жительства членов его семьи регионе, не свидетельствует о том, что внук не может являться членом его семьи.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства подтверждающие факт:

- включения в состав семьи административного истца его внука Р.О.

- вселения указанного внука в жилое помещение по договору найма, заключенного административным истцом, для совместного проживания с членами его семьи.

Однако данный вывод гарнизонного военного суда является ошибочным.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

На основании пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии, предусмотренные названным Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 31 и части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу приведенных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которой указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абзаце 4 пункта 26 этого же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чивчян С.Л, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту обратился в отделение управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии его вместе с членами семьи (он, супруга, двое детей и внук ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 7 июля 2020 г. N 11/69 Чивчян С.Л. составом семьи 4 человека (он, супруга и двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) с 30 апреля 2020 г. принят на жилищный учет, а в принятии на данный учет его внука отказано в связи с отсутствием сведений о том, что он является членом семьи военнослужащего.

Из копий паспортов Чивчяна С.Л. и членов его семьи, договоров найма жилого помещения и выписки из похозяйственной книги N 47 за период с 2016 по 2020 годы усматривается, что административный истец и члены его семьи, включая внука, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "адрес"

Согласно акту обследования от 23 марта 2020 г. N 13 комиссией администрации Целинского сельского поселения установлено фактическое проживание в вышеназванном жилом помещении пяти человек, в число которых входит сам административный истец, его супруга, дочь, сын и внук.

Это обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями, данными в суде первой инстанции Т.А... и В.П, являющимися соседями Чивчян С.Л. в доме, в котором он для проживания своей семьи, в том числе и внука, снимает жилое помещение по договору найма.

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей не имеется, поскольку они в целом последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Из свидетельства о рождении серии N, выданного филиалом N 3 отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Твери, видно, что

Р.О... родился ДД.ММ.ГГГГ г, его матерью является Е.С. (дочь административного истца). При этом в указанном свидетельстве запись об отце отсутствует.

Как следует из обжалуемого решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 7 июля 2020 г. N 11/69, дочь административного истца, применительно к жилищным правоотношениям, являясь членом его семьи, принята на жилищный учет в составе семьи своего отца - военнослужащего Чивчяна С.Л.

Поскольку местом жительства малолетнего Р.О. с рождения является место жительства его матери Е.С. а место нахождение его отца по делу не установлено, то в данном случае обеспечение от военного ведомства этого ребенка жилым помещением со своей матерью в составе семьи административного истца будет соответствовать положениям ст. 65 Семейного кодекса РФ.

Поэтому решение начальника отделения управления жилищного обеспечения от 7 июля 2020 г. N 11/69 в части отказа в принятии на жилищный учет внука административного истца нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета приведенных выше обстоятельств.

Вопреки выводам гарнизонного военного суда, не имеет значения то обстоятельство, что сам административный истец, проходя военную службу в воинской части, дислоцированной на территории Чеченской Республики, в настоящее время проживает не с членами своей семьи, а в общежитии казарменного фонда.

Так, согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" за проходящими военную службу по контракту военнослужащими воинских частей, дислоцированных на территории Чеченской Республики, на весь период военной службы на этой территории сохраняются занимаемые ими жилые помещения, а за не имеющими жилья по установленным нормам - очередность на получение жилья по прежнему месту военной службы.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает специальное основание для сохранения за военнослужащими и членами их семей социальных гарантий в сфере жилищного обеспечения в случае прохождения ими военной службы на территории Чеченской Республики

По делу установлено, что в период с 1994 по 2007 годы Чивчян С.Л. проходил военную службу в воинских частях, дислоцированных на территории Республики Армения. После увольнения с военной службы он вместе с членами своей семьи стал проживать в "адрес". С 2015 года административный истец на основании заключенного с ним контракта поступил на военную службу в войсковую часть N, дислоцированную на территории Чеченской Республики. В настоящее время он проходит военную службу в войсковой части N, также дислоцированной на территории "адрес".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности оспоренного решения жилищного органа не соответствуют обстоятельствам административного дела, что, в свою очередь, привело к неправильному применению норм материального права.

Поэтому судебное постановление гарнизонного военного суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба административного истца - удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на начальника отделения управления жилищного обеспечения обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его малолетнего внука Р.О. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Чивчяна Сейрана Лаврентовича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Чивчяна Сейрана Лаврентовича о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Владикавказ) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в части отказа в принятии внука административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Владикавказ) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" об отказе в принятии внука административного истца на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Владикавказ) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" повторно рассмотреть вопрос о принятии внука административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2021 г.