Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-267/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Шуайпова М.Г, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Андросовой Т.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2020 года, которым удовлетворены заявленные требования старшего прапорщика Джусоева Альберта Шаликоевича об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Исмаилова М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 3 июля 2020 года N 190 Джусоев А.Ш. со 2 июля 2020 года полагался сдавшим дела и должность начальника группы сбора и обработки информации (наземной и воздушной разведки) роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона войсковой части N Этим же приказом ему прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов. После внесения сведений, содержащихся в названном приказе, в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта") денежное довольствие истцу стало выплачиваться без учета надбавок, то есть как лицу, проходящему военную службу в распоряжении.

Джусоев А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с внесением в ПИРО "Алушта" указанных сведений, а также возложить на это должностное лицо обязанность исключить их из ПИРО "Алушта".

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование в жалобе утверждается, что суд неправомерно в отсутствие решения о признания названного приказа незаконным возложил на командира войсковой части обязанность внести исправления в ПИРО "Алушта" посредством исключения сведений о сдаче Джусоевым А.Ш. дел и должности. При этом обращается внимание на то, что судом не указан способ внесения данных исправлений в отношении истца.

Также в жалобе указывается, что судом не был исследован приказ командира войсковой части N от 3 июля 2020 года N 190, а поэтому вывод суда относительно сведений, содержащихся в данном приказе, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, мотивированное решение было изготовлено в окончательной форме с нарушением установленных процессуальных сроков.

В письменных возражениях административный истец и его представитель просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно пунктам 34 и 35 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой оклада денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Следовательно, до дня освобождения от воинской должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой воинской должности.

Из материалов дела следует, что Джусоев А.Ш. проходил военную службу по контракту в войсковой части N на воинской должности, для которой штатом предусмотрено офицерское воинское звание.

В связи с назначением офицера на воинскую должность, которую занимал истец, приказом командира войсковой части N от 3 июля 2020 года N 190 Джусоев А.Ш. со 2 июля 2020 года полагался сдавшим дела и должность начальника группы сбора и обработки информации (наземной и воздушной разведки) роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона войсковой части N.

Приказом командира 19 отдельной мотострелковой бригады от 22 сентября 2020 года N 137 Джусоев А.Ш. уволен с военной службы с вышеназванной должности, а приказом командира войсковой части N от 7 октября 2020 года N 287 исключен из списков личного состава данной воинской части с 29 ноября 2020 года.

Согласно представленным финансовым органом расчетным листкам от 8 июля 2020 года уполномоченным должностным лицом войсковой части N в ПИРО "Алушта" были внесены сведения о сдаче Джусоевым А.Ш. дел и должности со 2 июля 2020 года, в связи с чем выплата истцу ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов прекращена с 3 июля 2020 года до исключения его из списков личного состава воинской части.

При этом Джусоев А.Ш. в распоряжение командования не зачислялся.

В судебном заседании истец подтвердил, что в распоряжение командира войсковой части N он не зачислялся. Данные обстоятельства командованием не опровергнуты.

В таком случае издание приказа о сдаче истцом дел и должности само по себе не могло являться основанием для изменения порядка обеспечения его денежным довольствием в отсутствие приказа об освобождении Джусоева А.Ш. от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение командования войсковой части N. Однако командованием были внесены сведения в ПИРО "Алушта" о сдаче им дел и должности, что повлекло нарушение его прав на получение денежного довольствия в полном объеме.

Учитывая то, что Джусоев А.Ш. в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в период со 2 июля по 29 ноября 2020 года в распоряжение командира воинской части не зачислялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно с целью восстановления прав истца на денежное довольствие в полном объеме возложил на командира войсковой части N обязанность исключить из ПИРО "Алушта" ранее внесенные туда сведения в отношении Джусоева А.Ш. о сдаче им дел и должности.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков изготовления мотивированного решения в силу положений части 4 ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены оспоренного решения, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Что же касается довода о том, что судом не исследовался приказ командира войсковой части N от 3 июля 2020 года N 190, то он опровергается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, об исследовании судом данного приказа (л.д. 33).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Джусоева Альберта Шаликоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи