Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33а-330/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 г, которым частично удовлетворены заявленные требования прапорщика Питкевич Ольги Ивановны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами, предоставлением отпусков, рассмотрением рапорта.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ввиду предстоящего увольнения с военной службы по состоянию здоровья с 16 июля 2020 г. Питкевич О.И. последовательно предоставлены положенные отпуска за 2019 и 2020 гг. Одновременно командиром войсковой части N издан приказ N 244, согласно которому Питкевич О.И. полагается сдавшей дела и должность. В связи с этим денежное довольствие стало выплачиваться ей без учета дополнительных выплат, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Питкевич О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила действия командира войсковой части 01957, связанные с предоставлением ей отпусков, повлекшие прекращение дополнительных выплат. Кроме того, она просила признать незаконным отказ командира воинской части в оформлении документов, необходимых для решения вопроса о выплате страховых сумм.

Решением суда административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с прекращением производства с 16 июля 2020 г. Питкевич О.И. дополнительных выплат, обязал должностное лицо обеспечить выплату истцу денежного довольствия с указанной даты с учетом дополнительных выплат, производившихся ей до 16 июля 2020 г. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Ганиева А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Автор жалобы обращает внимание на то, что на основании заключения военно-врачебной комиссии Питкевич О.И. нуждалась в освобождении от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения ее из списков личного состава воинской части. На основании этого Питкевич О.И. был подан соответствующий рапорт, а командиром воинской части - издан приказ об освобождении ее от исполнения обязанностей военной службы. Эти обстоятельства, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для производства Питкевич О.И. дополнительных выплат, в частности ежемесячной надбавки за прохождение военной службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном (колесном) шасси, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 ст. 43 указанного Закона осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Причем согласно пункту 2 ст. 34 Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

В соответствии с частями 2 и 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба

Согласно пункту 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Следовательно, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что 13 августа 2018 г. Питкевич О.И. назначена на должность начальника аппаратной (П-266К) взвода дальней связи центра каналообразующих систем узла связи (полевого) 175 бригады управления (военного округа) Южного военного округа - начальником тропосферной радиорелейной станции, ей установлены дополнительные выплаты, предусмотренные по занимаемой воинской должности.

18 мая 2020 г. на основании заключения военно-врачебной комиссии она признана не годной к военной службе с формулировкой "военная травма" вследствие заболевания, полученного в период военной службы, одновременно указано на необходимость предоставления ей освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части.

Приказами командира войсковой части N от 25 мая 2020 г. N 173 (по строевой части) и от 9 ноября 2020 г. N 83 Питкевич О.И. освобождена от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава воинской части и уволена в отставку по состоянию здоровья с указанной воинской должности.

Поскольку Питкевич О.И. от воинской должности в установленном порядке не освобождалась, иных данных, исключающих выплату премии, не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для выплаты ей денежного довольствия без учета установленных ранее надбавок, то есть как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части в связи с признанием его не годным к военной службе, с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения его от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение на основании п. 1 ст. 14 и подпункта "г" п. 2 ст. 13 Положения, чего по данному делу установлено не было.

Что касается иных требований, то суд первой инстанции, проанализировав требования пункта 16 ст. 29 Положения, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий командования по предоставлению Питкевич О.И. отпусков ввиду увольнения ее с военной службы.

Ввиду нарушения порядка обращения к командованию по поводу производства страховой выплаты и единовременного пособия, предусмотренного в случае увольнения военнослужащего в связи с признанием его не годным к военной службе (часть 12 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), решение суда об отказе в удовлетворении указанных требований Питкевич О.И. также является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Питкевич Ольги Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2021 г.