Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33а-339/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при помощнике судьи Корчагине Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований прапорщика Иванова Александра Николаевича о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием дочери истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ранее - управление жилищного обеспечения) - Чудиновой М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 18 сентября 2020 года N 226 дочь истца - И.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В качестве основания для снятия с данного учета указано, что ее бывший супруг В.Ю, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), в период их брака приобрел жилое помещение путем использования целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Ввиду этого она, с учетом приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, которое относится к совместно нажитому имуществу, была обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной нормы, но не предприняла мер по разделу указанного жилья после расторжения брака.

Иванов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное решение незаконным.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы указывает, что его дочь имеет право на обеспечение жильем в качестве члена семьи военнослужащего в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" вне зависимости от реализации ее бывшим супругом своих жилищных прав в качестве участника НИС, поскольку при получении им ипотечного кредита и целевого жилищного займа состав его семьи учету не подлежал. Поэтому приобретенное им жилое помещение не может быть включено в состав совместно нажитого имущества и не подлежит разделу.

Кроме того, Иванов А.Н. утверждает, что поскольку жилое помещение приобретено по ипотечному кредиту согласно договору целевого жилищного займа, то совершение сделок с указанным жилым помещением до момента выплаты долга кредитной организации невозможно. При этом его дочь с момента принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, никаких действий, направленных на ухудшение жилищных условий, не совершала.

В письменных возражениях представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункта 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В составе общего имущества в соответствии с пунктом 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В том же пункте указано, что постановления общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Данные обстоятельства по делу не установлены.

Таким образом, приобретенное военнослужащим в порядке участия в НИС в период брака жилое помещение является совместной собственностью военнослужащего и его супруги (супруга).

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилого помещения за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета. На такое жилое помещение, вопреки мнению автора жалобы, распространяются правила, установленные пунктом 1 ст. 256 ГК РФ, пунктом 2 ст. 34, пунктом 2 ст. 39 СК РФ, то есть правила, применяемые в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Из материалов дела следует, что Иванов А.И. заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1996 году. На основании контракта о прохождении военной службы от 5 сентября 2020 года истец проходит военную службу в войсковой части N ("адрес").

Из справки из Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. А.К. Серова от 2 июня 2020 года N 509 следует, что в личном деле Иванова А.И. записаны следующие члены его семьи: супруга - С.А. и дочери - И.А (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

27 июля 2013 года Иванова И.А. заключила брак с военнослужащим В.Ю,, который с 27 декабря 2005 года состоял в реестре участников НИС.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) управления жилищного обеспечения от 2 июня 2016 года N 041/ОВ истец и члены его семьи (супруга и две дочери - И.А и Ю.А..) с 4 марта 2016 года приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения службы.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 13 апреля 2015 года N 354/4 КП-КВ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27 августа 2020 года N 00-00-4001/5211/2020-45009 видно, что В.Ю, 17 апреля 2015 года зарегистрировал право собственности на приобретенное им путем использования целевого жилищного займа и ипотечного кредита жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 75, 40 кв.м.

Вступившим в законную силу 23 января 2016 года решением мирового судьи судебного участка N 24 г. Котельниково Волгоградской области от 21 декабря 2015 года брак между В.И. и И.А был прекращен. При этом дочь истца требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла, и в дальнейшем мер к разделу этого имущества не приняла.

Решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 28 января 2016 года N 98/406 учетная норма площади жилого помещения в "адрес" установлена в размере 11 кв. м общей площади на одного члена семьи. Из этого следует, что дочь истца была обеспечена жилым помещением в размере 36.2 кв.м (75, 40 / 2 = 36, 2), что больше учетной нормы.

В соответствии с требованиями пункта 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При таких данных, поскольку должностными лицами жилищного органа, осуществлявшими принятие И.А на жилищный учет в качестве члена семьи военнослужащего, оставлена без внимания ее обеспеченность жилым помещением более учетной нормы в составе семьи бывшего мужа, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности принятого заместителем начальника отдела управления жилищного обеспечения решения от 18 сентября 2020 года N 226, которым И.А снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на пункт 6 ч. 1 статьи 56 ЖК РФ и исключена из состава лиц, обеспечиваемых совместно с истцом жилым помещением.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Иванова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: