Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-388/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Шуайпова М.Г, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Лейко И.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 января 2021 года, которым частично удовлетворены заявленные требования подполковника Михеева Михаила Владимировича о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления финансового обеспечения - Лейко И.И, в обоснование доводов жалобы, объяснения истца, возражавшего против данных доводов, судебная коллегия

установила:

Михеев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника управления финансового обеспечения и бухгалтера данного управления, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, понесенных в связи с проездом к месту выполнения служебного задания и обратно в размере 5 428 руб. 70 коп, а также суточных расходов в размере 1 800 руб.

Кроме того, истец просил обязать начальника управления финансового обеспечения повторно рассмотреть представленный им авансовый отчет от 2 ноября 2020 года, произвести по нему выплаты, а также возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 307 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал начальника управления финансового обеспечения повторно рассмотреть авансовый отчет истца от 2 ноября 2020 года, а также взыскал с указанного управления в счет возмещения судебных расходов 590 руб.

В удовлетворении требований о возложении на начальника управления финансового обеспечения обязанности выплатить Михееву М.В. командировочные расходы, а также в возмещении судебных расходов на большую сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что истцом в подтверждение произведенных расходов на проезд в финансовый орган представлены не проездные документы либо их копии, а тексты бланков данных документов, которые не являются бланками строгой отчетности. Поэтому они не могут подтверждать фактические затраты по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы. К тому же Михеев М.В. не представил в управление финансового обеспечения справку из транспортной организации, подтверждающую произведенные им расходы на проезд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Аналогичные положения содержатся в пункте 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727.

Из содержания авансового отчета от 2 ноября 2020 года N 1600 видно, что истец просит возместить ему командировочные расходы, понесенных им в связи с проездом к месту выполнения служебного задания и обратно в размере 5 428 руб. 70 коп, а также суточных расходов в размере 1 800 руб.

Поскольку истцом были утрачены проездные документы, в финансовый орган в подтверждение произведенных расходов им представлены сведения из автоматизированной системы управления "Экспересс-3", которые ему были предоставлены ОАО "Российские железные дороги".

Так, им представлены сведения на бланке, поименованном как "текст бланка проездного документа (78046970552304)". Из данного документа усматривается, что в нем указаны номер поезда (135 АА), станция отправления - Ростов Главный, станция прибытия - Моздок, фамилия имя и отчество истца, дата приобретения им проездного документа в электронном форме (16.11.19), стоимость билета (3 579.0), а также сведения о регистрации его на рейс.

Аналогичные сведения применительно к конкретному поезду содержатся и в "тексте бланка проездного документа (71854149483800)" на обратный путь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михеев М.В. пояснил, что в данном документе станцией отправления значится станция Минеральные Воды потому, что он приобретал проездной билет за наличный расчет непосредственно в поезде у начальника поезда на данной станции. Эти обстоятельства подтверждаются наличием сведений о том, что Михеев М.В. был зарегистрирован на рейс не заблаговременно, а непосредственно в поезде.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 20 августа 2020 года N 02-06-10/73254 разъяснено, что в случае приобретения железнодорожного билета в бездокументальной форме (электронный билет) оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение железнодорожного билета, является выписка из автоматизированной системы управления перевозками на железнодорожном транспорте.

Поскольку истцом в подтверждение произведенных им расходов на проезд железнодорожным транспортом в финансовый орган представлены выписки из автоматизированной системы управления, выданные ему ОАО "Российские железные дороги", гарнизонный военный суд правомерно возложил на начальника управления финансового обеспечения обязанность повторно рассмотреть его авансовый отчет, к которому приложены надлежащие документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению Михеева Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи