Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-397/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при помощнике судьи Корчагине Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований сына умершего старшего прапорщика запаса Рамазанова А.А. - Рамазанова Шамиля Анверовича об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - управление) и жилищной комиссии этого же управления, связанных с отказом в принятии истца и члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

решениями жилищной комиссии управления от 28 августа и 12 октября 2020 г. (протоколы N 9 и 37) сыну умершего бывшего военнослужащего управления Рамазанова А.А. - Рамазанову Ш.А. и его супруге отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что на дату смерти отца истца - Рамазанова А.А, последний, как и истец с супругой, на жилищном учете не состояли.

Рамазанов Ш.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные решения незаконными и обязать жилищную комиссию их отменить и принять его с супругой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что является сыном умершего военнослужащего, имевшего более 20 лет общей продолжительность военной службы, с 2005 года он зарегистрирован по месту жительства при воинской части, какого-либо жилья в собственности не имеет, в связи с чем подлежит обеспечению жильем от военного ведомства. По мнению истца, при рассмотрении вопроса о принятии его на жилищный учет жилищной комиссии управления следовало руководствоваться п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей по состоянию на 19 февраля 2020 г, поскольку именно в указанный день Рамазановым Ш.А. были представлены необходимые документы в жилищный орган. Однако суд оставил данные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о законности оспариваемых решений жилищной комиссии управления.

Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с решением жилищной комиссии управления от 12 июля 2018 г. об отказе в принятии его отца (Рамазанова А.А.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ссылаясь на то, что последний имел право на обеспечение жильем от государства. При этом его отец при жизни не имел возможности оспорить указанное решение жилищного органа в связи с тяжестью имеющегося заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 13 июля 2020 г.) денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) гражданина, уволенного с военной службы.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о праве членов семей граждан, погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, необходимо установление факта признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) гражданина, уволенного с военной службы.

При этом пункт 3.1 статьи 24 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей до 13 июля 2020 г, устанавливал, что члены семей военнослужащих, погибших (умерших) после увольнения с военной службы по указанным основания, имели право на обеспечение жильем от военного ведомства не только при признании их нуждающимися в жилых помещениях, а также если они имели основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) гражданина, уволенного с военной службы.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Причем требование о необходимости сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения распространяется не только на военнослужащего, но и на членов его семьи, которым такое жилое помещение предоставлялось, в случае если они претендуют на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно части 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Как следует из материалов дела, в 1988 году Исполнительным комитетом Дербентского городского Совета народных депутатов отцу истца - Рамазанову А.А. было предоставлено жилое помещение общей площадью 43, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" которое в 2005 году приватизировано Рамазановым А.А, его супругой, сыном и дочерью в равных долях.

В 2011 году Рамазанов А.А, его сын (истец по данному делу Рамазанов Ш.А.) принадлежащие им доли указанного жилого помещения передали по договору дарения сестре истца Д.А.

При таких обстоятельствах по делу установлено, что отец истца - Рамазанов А.А. был обеспечен квартирой за счет государственного жилищного фонда, которой в последующем распорядился по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что отец истца - Рамазанов А.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, в июле 2018 года обращался в жилищную комиссию управления с заявлением о принятии его с членами семьи, в число которых входил истец, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Вместе с тем решением жилищной комиссии управления от 12 июля 2018 г. (протокол N 28) Рамазанову А.А. и членам его семьи (сыну и дочери) отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ему от государства было предоставлено жилое помещение, которым он распорядился по своему усмотрению. Этим же решением жилищного органа истцу Рамазанову Ш.А. отказано в принятии на жилищный учет в составе семьи отца-военнослужащего в связи с его отдельным проживанием от отца.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанное решение жилищной комиссии управления было оспорено Рамазановым А.А. или истцом, и оно признано незаконным и отменено в материалах дела не содержится, истцом в суд представлено не было.

Приказом начальника Службы в г. Каспийске управления от 16 мая 2018 г. N 157 Рамазанов А.А. исключен из списков личного состава Службы в связи с увольнением с военной службы по возрасту.

Согласно свидетельству о смерти Рамазанов А.А. умер 25 октября 2018 г.

С учетом вышеизложенного по делу установлено, что до смерти Рамазанов А.А. не был признан нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а также не имел оснований для признания нуждающимся в таковом.

Как следует из материалов дела, Рамазанов Ш.А. в феврале-марте 2020 года неоднократно обращался в жилищную комиссию управления с заявлениями о принятии его с членом семьи (супругой) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако каждый раз жилищным органом истцу было отказано по причине непредставления им необходимых документов.

После поступления 22 июля 2020 г. от Рамазанова Ш.А. необходимых документов, жилищной комиссией управления приняты решения от 28 августа и 12 октября 2020 г. (протоколы N 9 и 37), в соответствии с которыми Рамазанову Ш.А. и его супруге отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Рамазанов А.А, как и Рамазанов Ш.А. с супругой, до смерти отца истца на жилищном учете не состояли, а также не имели основания для признания нуждающимся в обеспечении жильем, то оснований для принятии их на жилищный учет не имелось. В связи с этим жилищной комиссией управления правомерно приняты решения, которыми истцу и члену его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Не влияют на указанный вывод внесенные 13 июля 2020 г. в пункт 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" изменения, поскольку, как указано выше, отец истца до своей смерти не имел основания быть признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с чем и не был принят на жилищный учет.

Что же касается доводов жалобы о незаконности решения жилищной комиссии управления от 12 июля 2018 г. об отказе в принятии Рамазанова А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то это решение жилищного органа предметом судебного разбирательства по данному делу не являлось, поэтому оснований для судебной оценки его законности у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, регистрация Рамазанова Ш.А. по месту жительства при воинской части и отсутствие у него в собственности какого-либо жилья в силу вышеизложенного само по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения на жилищную комиссию управления обязанности принять его на жилищный учет. Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает, что предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" жилищные права членов семьи военнослужащего являются производными от прав самого военнослужащего. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Рамазанова Шамиля Анверовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: