Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33а-404/2021

Судья Южного окружного военного суда Патлань В.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Батенова Ф.С. - Макашевой З.Н. на определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Батенова Ф.С. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшего матроса Батенова Фархата Сарсенбаевича о признании незаконным решения отделения (г. Астрахань) федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с порядком принятия истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении требований Батенова Ф.С, просившего признать незаконным решение отделения (г. Астрахань) федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанное с порядком принятия истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Батенов Ф.С. подал на данное решение суда апелляционную жалобу.

Определением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. апелляционная жалоба административного истца Батенова Ф.С. на решение суда оставлена без движения ввиду её несоответствия требованиям, предусмотренным статьёй 299 КАС Российской Федерации.

В определении судьи от 20 января 2021 г. указано, что в апелляционной жалобе не приведён номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, решение суда в отношении Батенова Ф.С. 17 ноября 2020 г. гарнизонным военным судом не выносилось, к жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату Батеновым Ф.С. государственной пошлины. Батенову Ф.С. предложено устранить недостатки в течение 15 дней со дня вступления данного определения в законную силу.

В частной жалобе представитель административного истца - Макашева З.Н. просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что в апелляционной жалобе указан уникальный индификатор административного дела, присвоенный Астраханским гарнизонным военным судом, техническая ошибка в месяце вынесения решения не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, представитель административного истца полагает, что к апелляционной жалобе приложен надлежащий документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины с отметкой банка, производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

В заключение жалобы обращается внимание на то, что вторая апелляционная жалоба, поданная в суд административным истцом Батеновыми Ф.С, А.М и И.Ф, в которой имеются такие же недостатки, судьёй без движения не оставлена.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что судебное определение подлежит отмене по следующим основаниям.Оставляя апелляционную жалобу административного истца Батенова Ф.С. без движения ввиду несоответствия жалобы, предъявляемым к ней требованиям, судья гарнизонного военного суда не учёл содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснения, согласно которым при решении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании статей 299 и 300 КАС Российской Федерации суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Неуказание в жалобе номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС Российской Федерации, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, не влекут оставление такой жалобы без движения.

Что касается чека по операции Сбербанк онлайн об уплате государственной пошлины, то данный финансовый документ подтверждает уплату административным истцом денежных средств в электронном виде.

Это предусмотрено пунктом 4.6 главы 4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19 июня 2021 г. N 383-П, и согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1602-О-О о том, что указанное платёжное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является надлежащим доказательством факта уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимого действия в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьёй норм процессуального права, так как оснований для оставления апелляционной жалобы Батенова Ф.С. без движения у судьи гарнизонного военного суда не имелось.

Таким образом, определение об оставлении апелляционной жалобы Батенова Ф.С. без движения подлежит отмене, а апелляционная жалоба вместе с административным делом - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы административного истца Батенова Ф.С. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Батенова Фархата Сарсенбаевича отменить, апелляционную жалобу вместе с административным делом направить в Астраханский гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 302 КАС Российской Федерации.

Судья В.А. Патлань