Определение Южного окружного военного суда от 23 апреля 2021 г. по делу N ДА2-16/2021

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник В.Е., при помощнике судьи Никитенко Н.С., рассмотрев в помещении Южного окружного военного суда жалобу врио командира войсковой части N на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 года, которым командиру названной воинской части отказано в назначении дисциплинарного ареста на срок пять суток рядовому

Сухову Даниилу Айковичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящему военную службу по призыву в войсковой части N на должности кладовщика - экспедитора, ранее привлекавшемуся к дисциплинарной ответственности, привлекаемому к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон), установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.А, находясь в наряде по столовой в помещении для чистки овощей, имел при себе мобильный телефон, который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона. В связи с этим командир войсковой части N ходатайствовал перед судом о назначении Сухову Д.А. дисциплинарного ареста на срок пять суток.

Постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, а материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении Сухова Д.А. возвращены командиру войсковой части N для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

В жалобе на постановление судьи врио командира войсковой части N просит его отменить и возвратить материалы на новое рассмотрения.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание исключительность данного происшествия, поскольку Сухов Д.А, занимаясь чисткой картофеля в наряде по столовой, отвлекался на использование мобильного телефона, что могло привести к получению травмы данным военнослужащим и нарушению требований безопасности военной службы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи гарнизонного военного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 28.5 Федерального закона, по своему характеру нарушение запретов, установленных в пункте 1.3 ст. 7 того же Федерального закона является грубым дисциплинарным проступком.

Как установлено в судьей гарнизонного военного суда, Сухов Д.А. в 19 часу 11 февраля 2021 года в нарушение запретов, установленных в пунктом 1.3 ст. 7 Федерального закона, находясь в столовой, имел при себе мобильный телефон, который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абзацем 27 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона - нарушение запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 ст. 7 Федерального закона.

Оценивая обоснованность назначения Сухову Д.А. именно этого вида дисциплинарного взыскания, судья правильно указал, что на основании пункту 4 ст. 28.4 Федерального закона дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях.

Исключительность может быть обусловлена характером и общественной опасностью совершенного грубого дисциплинарного проступка, сведениями о личности военнослужащего, а также поведением военнослужащего после совершения грубого дисциплинарного проступка.

Как видно из служебной характеристики и служебной карточки, Сухов Д.А. характеризуется удовлетворительно, при отсутствии поощрений имеет одно неснятое дисциплинарное взыскание за обман командира роты.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного Суховым Д.А. грубого дисциплинарного проступка, осознание им содеянного и поведение после совершения проступка, сведения о личности данного военнослужащего, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости применения к нему дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста, поскольку возможно применение иной меры дисциплинарного воздействия.

Поэтому в назначении Сухову дисциплинарного ареста судьей отказано правильно, материалы о грубом дисциплинарном проступке обоснованно возвращены командиру воинской части для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27 и 28 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", определил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 года об отказе в назначении Сухову Даниилу Айковичу дисциплинарного ареста оставить без изменения, а жалобу врио командира войсковой части N - без удовлетворения.

Судья В.Е. Цыбульник