Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 33-711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Пуминовой Т.Н.

судей: Ситниковой Л.П, Чесноковой А.В.

с участием прокурора: Севрюгина К.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" в лице генерального директора ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" выдать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, копию трудового договора.

Взыскать с ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" (ИНН "... ", ОГРН "... ") в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2020г. в размере 4 827, 50 руб.

Взыскать с ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" (ИНН "... ", ОГРН "... ") в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 35 963, 92 руб, а также на день фактической передачи трудовой книжки или по день отправки уведомления о необходимости ее получения, исходя из среднедневного заработка в размере 725, 52 руб. за каждый день задержки.

Взыскать с ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" (ИНН "... ", ОГРН "... ") в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 325, 98 руб.

Взыскать с ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" (ИНН "... ", ОГРН "... ") в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 266, 31 руб.

Взыскать с ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" (ИНН "... ", ОГРН "... ") в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскании заработной платы в размере 4 827, 50 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" (ИНН "... ", ОГРН "... ") в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 1 952 руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В, выслушав объяснения представителя ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" ФИО6, действующего на основании доверенности от 3 ноября 2020 года и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия, установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" (далее ООО "ЗСКС") об истребовании трудовой книжки, взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, возмещении ущерба, причинённого задержкой выдачи трудовой книжки.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2016г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность менеджер активных продаж с заработной платой 14 651, 96 руб. в месяц. 06 июня 2020г. ФИО1 направил ответчику почтой заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 14 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию. Так как истец выразил желание быть уволенным, в случае отказа в отпуске ответчик должен был рассмотреть заявление об увольнении с 20.06.2020г. Данное письмо с заявлением об увольнении получено ответчиком 10.06.2020г. Таким образом, с учетом ч.1 ст.80 ТК РФ, истец должен был быть уволен с 25.06.2020г. С 25.06.2020г. ФИО1 прекратил работу. Вместе с тем, ответчик трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, истцу своевременно не выдал. До настоящего времени трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, он не получил. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроиться на новую работу. Кроме того, ему не была выплачена заработная плата за апрель, май, июнь 2020г.

Учитывая изложенное, истец просил истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, копию трудового договора; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за апрель, май, июнь 2020г. в размере 41 291, 92 руб.; взыскать в возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, 35 963, 92 руб, а также на день фактической выдачи трудовой книжки исходя из среднего месячного заработка в размере 14 651, 96 руб. за каждый месяц задержки; взыскать невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 325, 98 руб.; проценты согласно ст.236 ТК РФ в размере 1 457, 65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" (л.д. 212-215).

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что истец в период с 06 мая 2020 года отсутствует на рабочем месте, трудовую функцию не осуществляет, причины отсутствия не объяснил. Считает, что действия истца по обращению в суд с иском являются способом избежать дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте. Полагает, что ответчик действовал в интересах истца, поскольку у него имелись сомнения в действительности волеизъявления ФИО1 на расторжение трудового договора в связи с отличием подписи истца на заявлении с его действительной подписью, при этом на телефонные звонки он не отвечал. При этом для работодателя важно учитывать, чтобы заявление об увольнении было представлено в оригинале, написано и подано собственноручно. Указывает, что вплоть до судебного заседания по делу ответчик не располагал достоверной информацией о действительности волеизъявления ФИО1 на расторжение трудового договора. Также заявитель выражает несогласие с оценкой судом доказательств, в частности, исключением из их числа показаний свидетеля, который подтвердил, что в августе 2020 года истец уже работал в другой организации.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2016г. между ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" и ФИО1 был заключён трудовой договор N 1, с учетом дополнительных соглашений, на неопределённый срок, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность менеджера активных продаж, с должностным окладом 13 000 руб. в месяц, с начислением районного коэффициента 15 %, что подтверждается трудовым договором N 1 от 01.02.2016г, дополнительными соглашениями, копией трудовой книжки.

06.05.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 20.06.2020г. продолжительностью 14 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию (л.д. 17).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

По смыслу частей 2, 3 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление отпуска с последующим увольнением по письменному заявлению работника является правом, а не обязанностью работодателя. Для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно одностороннего волеизъявления работника, требуется также согласие работодателя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, а также учитывая положения действующего законодательства, пришёл к правильному выводу о том, что дата прекращения трудового договора (увольнение) истца - 20.06.2020 года, поскольку отпуск в указанный период истцу не предоставлялся, в связи с чем требования истца в части обязания ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, копию трудового договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обоснованно указал на законность требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, за исключением периода за май, июнь 2020г, поскольку в указанное время (06.05.2020 года по 20.06.2020 года) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, а также компенсации за все неиспользованные отпуска в соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис", как работодатель истца, не имело достоверной информации о действительном волеизъявлении ФИО1 на увольнение.

Вопреки указанным доводам, по требованиям действующего законодательства, заявление об увольнении по собственному желанию составляется в простой письменной форме, должно содержать намерение работника уволиться по этому основанию, дату увольнения, его подпись. Иные требования к заявлению не предъявляются.

Как усматривается из материалов дела, заявление истца от 06.05.2020 года содержит необходимую информацию, в связи с чем у работодателя не было оснований ставить под сомнение намерение работника уволиться по собственному желанию.

Последующими заявлениями (от 05.06.2020г, 16.07.2020 года) ФИО1 подтвердил своё намерение на увольнение, обратившись к работодателю с просьбой перевести ему причитающиеся денежные средства и направить документы о его работе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, являющихся основанием для отмены принятого решения.

Утверждение заявителя о ненадлежащей оценке судом показаний свидетелей также не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии письменных доказательств невозможности трудоустройства ФИО1 ввиду отсутствия у него трудовой книжки (справки от организаций - л.д. 149-151), показания ФИО10 о том, что в августе 2020 года истец работ у другого работодателя, не подкреплённые иными доказательствами, достоверно данный факт не подтверждают, в связи с чем обоснованно не были приняты во внимание судом.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела, которой была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗапСиб-Комплект-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи