Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-3422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А, судей Гулян Р.Ф, Бабайцевой Е.А, при секретаре Яковенко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2411/2020 по иску Абакумовой Людмилы Ивановны к Широковой Любови Филипповне об отказе в присуждении обязательной доли, по встречному иску Широковой Любови Филипповны к Абакумовой Людмиле Ивановне о признании права собственности на обязательную долю, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Широковой Любови Филипповны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Абакумовой Людмилы Ивановны к Широковой Любови Филипповне об отказе в присуждении обязательной доли - удовлетворить;

отказать Широковой Любови Филипповне в присуждении обязательной доли части наследственного имущества - "адрес", открывшегося после смерти Ф.И.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

встречные исковые требования Широковой Любови Филипповны к Абакумовой Людмиле Ивановне о признании права собственности на обязательную долю - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф, выслушав Широкову Л.Ф, представителя Широковой Л.Ф. - Николенко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Абакумову Л.И, представителя Абакумовой Л.И. - Сутягину И.С, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Абакумова Л.И. обратилась в суд с иском к Широковой Л.Ф. об отказе в присуждении обязательной доли.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О, проживавший и зарегистрированный по адресу: "адрес". После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которую при жизни ей завещал Ф.И.О.

Она прожила с наследодателем в спорной квартире около "... " лет, вели совместное хозяйство.

Указывает, что данная квартира является для нее единственным жильем.

Ответчик Широкова Л.Ф. является наследником на обязательную долю к имуществу умершего. На момент смерти Ф.И.О, Широкова Л.Ф. находилась в браке с наследодателем, но не проживала с ним и совместного хозяйства не вела.

Просила суд отказать Широковой Л.Ф. в присуждении обязательной доли части наследуемого имущества, квартиры по адресу: "адрес".

Широкова Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Абакумовой Л.И. о признании права собственности на обязательную долю.

В обоснование требований указала, что на момент открытия наследства после смерти супруга, она являлась нетрудоспособной, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Просила суд выделить Широковой Л.Ф. обязательную долю в наследственном имуществе в виде "... " доли в квартире по адресу: "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Широкова Л.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать Абакумовой Л.И. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенная им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Единственным наследником первой очереди к имуществу Ф.И.О. является его супруга Широкова Л.Ф, брак с которой был зарегистрирован

ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Ф.И.О. было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес", он завещал Абакумовой Л.И.

Согласно материалам наследственного дела, завещание не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ Абакумова Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ Широкова Л.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Широковой Л.Ф. и удовлетворяя исковые требования Абакумовой Л.И, суд первой инстанции указал, что квартира по адресу: "адрес", не является для Широковой Л.Ф. её жильем. Широкова Л.Ф. не проживала в спорной квартире, живет в квартире дочери по адресу: "адрес". При этом, имеет в собственности долю "адрес". В случае вступления в наследство на обязательную долю к имуществу умершего Ф.И.О, в спорной квартире проживать не намерена, а свою долю наследства планирует продать.

Также суд сослался на разъяснение специалиста ООО " "... "", согласно которому поделить квартиру по адресу: "адрес", в натуральных долях, невозможно.

Кроме того суд указал, что истец Абакумова Л.И, наследник по завещанию, при жизни наследодателя пользовалась спорным имуществом - квартирой, проживая с наследодателем, была зарегистрирована в ней, не имея другого жилья, на момент открытия наследства являлась нетрудоспособным пенсионером, а наследник по закону Широкова Л.Ф. спорным имуществом не пользовалась, имея свое жилье, не проявляла интереса к наследственному имуществу при жизни наследодателя, проживать в спорной квартире не намерена. Кроме того, реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможность пользоваться этим имуществом, поскольку спорная квартира является однокомнатной, раздел которой технически невозможен.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания;

- наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации, исходя из смысла и содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, на которых основаны требования иска.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истцу для проживания в ней, а также того, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире или совершила действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться квартирой.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ей обязательной доли в наследстве.

Невозможность выдела Широковой Л.Ф. обязательной доли в жилом помещении, являющимся наследственным имущественным, само по себе не может лишать ее права на получение денежной компенсации за обязательную долю.

При этом, о наличии интереса ответчика Широковой Л.Ф. к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Материальное положение истца Абакумовой Л.И, с учетом представленных доказательств, не может быть расценено более тяжелым, чем материальное положение Широковой Л.Ф.

Как поясняла истец Абакумова Л.И. в судебном заседании апелляционной инстанции, у нее имелась в собственности квартира, которую она продала для приобретения квартиры своей дочери, и себе частного дома, который впоследствии также был продан.

Наличие у ответчика Широковой Л.Ф. в собственности "... " доли в двухкомнатной "адрес", площадью "... " кв.м не может свидетельствовать об обеспеченности в жилом помещении, поскольку в данной квартире ответчик не проживает, данная квартира находится в собственности по "... " доли у каждого: Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О.(л.д. 116-оборот).

Фактически Широкова Л.Ф. проживает с дочерью по адресу: "адрес"

И истица, и ответчица являются пенсионерками по возрасту, пенсия ответчика Широковой Л.Ф. составляет "... " руб "... " коп (л.д. 52), фактических обстоятельств для уменьшения обязательной доли или отказа в ее присуждении Широковой Л.Ф. судебной коллегией не установлено.

Оснований, перечисленных в пункте 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ответчика обязательной доли наследства не имеется.

При таких данных, судебная коллегия не может признать решение законным и обоснованным, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца Абакумовой Л.И, с удовлетворением встречных требований Широковой Л.Ф. в присуждении обязательной доли части наследственного имущества - "адрес", открывшегося после смерти Ф.И.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2020 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абакумовой Людмилы Ивановны к Широковой Любови Филипповне об отказе в присуждении обязательной доли - отказать.

Признать за Широковой Любовью Филипповной право на обязательную долю в наследственном имуществе - "адрес", открывшегося после смерти Ф.И.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: