Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-1080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Сенчуковой Е.В, Чариной Е.В.

при секретаре Глинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеева Константина Александровича, апелляционному представлению прокурора г.Донского Тульской области на решение Донского городского суда Тульской области от 18.11.2020 года по гражданскому делу N2-950/2020 по иску Авдеевой Натальи Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22, Авдеевой Елены Константиновны к Авдееву Константину Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Авдеева Константина Александровича к Авдеевой Наталье Витальевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, Авдеевой Елене Константиновне о сохранении права пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А, судебная коллегия

установила:

Авдеева Н.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24, и Авдеева Е.К. обратились в суд с иском к Авдееву К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что им (истцам) на праве общей долевой собственности (по 1\3 доле в праве каждой) принадлежит жилое помещение - квартира N в доме N "адрес", в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик Авдеев К.А. (бывший супруг Авдеевой Н.В. и отец ФИО25). После предоставления в ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения Авдеев К.А. в него не вселялся, за жилищно-коммунальные услуги не платит, его вещей по месту регистрации нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает их (истцов) права, как собственников квартиры, просили, уточнив требования и ссылаясь на положения ст.ст.31, 83 ЖК РФ, признать Авдеева К.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать отдел УФМС России по Тульской области в г.Донской снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Авдеев К.А. обратился в суд со встречным иском к Авдеевой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО26, Авдеевой Е.К. о сохранении права пользования жилым помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, указав на то, что ранее состоял с Авдеевой Н.В. в зарегистрированном браке, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира N, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена, в т.ч. и на него, в ДД.ММ.ГГГГ взамен аварийного жилья, в котором они ранее вместе проживали по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в указанной квартире, однако, вселиться в нее не смог, поскольку Авдеева Н.В. возражала против их совместного проживания в одном жилом помещении, не передала ему ключи от новой квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ он оставался проживать в аварийном доме, а затем, по предложению бывшей супруги, вселился и стал проживать в приобретенной ею однокомнатной квартире по адресу: "адрес", где Авдеева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно регистрировала его по месту пребывания. По инициативе ответчицы, он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, согласившись, чтобы собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стали ответчики. Впоследствии Авдеева Н.В. отказалась продлевать его регистрацию по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, возражает против его вселения по месту регистрации. Ссылаясь на то, что его непроживание по месту регистрации в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено препятствиями, чинимыми Авдеевой Н.В. его вселению, просил суд сохранить за ним право пользования квартирой N в доме N по "адрес", обязать Авдеевых Н.В. и Е.К. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Авдеева Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Королевой Е.Г, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих уточненных требований, пояснив, что ее бывший супруг Авдеев К.А. сам не пожелал вселяться в спорную квартиру, от которой получил ключи, поскольку у него другая семья.

Истец (ответчик по встречному иску) Авдеева Е.К. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Авдеевой Н.В. и Авдеевой Е.К. по ордеру адвокат Апполонова Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Авдеев К.А. возражал против удовлетворения исковых требований Авдеевых Н.В. и Е.К, поддержал встречный иск, пояснив, что ввиду того, что они с Авдеевой Н.В. давно разведены и вместе не проживают, он, чтобы избежать конфликтов, согласился на предложение Авдеевой Н.В. не вселяться в спорную квартиру, а постоянно проживать отдельно - в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире по "адрес", отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. За коммунальные услуги в спорной квартире он не платил, т.к. оплачивал коммунальные услуги в квартире по "адрес", где фактически проживает. В настоящее время отношения с Авдеевой Н.В. стали конфликтными, поскольку она не продлила ему регистрацию в своей квартире по месту пребывания, предъявляет претензии относительно его проживания в ее квартире ввиду возникшей у него задолженности по ЖКУ, которая связана с задержкой зарплаты по месту работы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Авдеева К.А. по ордеру адвокат Бутко А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Авдеевых Н.В. и Е.К, просил удовлетворить встречный иск своего доверителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Донской в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился.

Решением Донского городского суда Тульской области от 18.11.2020 года исковые требования Авдеевой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27, и Авдеевой Е.К. удовлетворены. Суд признал Авдеева К.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снял его с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Авдеева К.А. к Авдеевой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28, Авдеевой Е.К. о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказано.

В апелляционной жалобе Авдеев К.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных требований.

В апелляционном представлении прокурор г.Донской просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением и неправильным применением материального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения Авдеева К.А. и его представителя по ордеру адвоката Бутко А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Авдеевой Н.В. и ее представителя по ордеру адвоката Апполоновой Н.Г, полагавших решение суда правильным, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Донским городским судом Тульской области решение от 18.11.2020 года указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Авдеевых Н.В. и Е.К. и, соответственно, отказывая Авдееву К.А. во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Авдеев К.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, не вселялся в нее, не оплачивает ЖКУ, имеет другое постоянное место жительства, его регистрация носит формальный характер и нарушает права собственников жилого помещения Авдеевых Н.В. и Е.К. и несовершеннолетней ФИО29, которые не могут в полной мере реализовать свои правомочия, в связи с чем право пользования Авдеева К.А. спорной квартирой подлежит прекращению, и он должен быть снят с регистрационного учета из жилого помещения, которое не является местом его жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Авдеевы К.А. и Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Н.В. являлась нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Совместно с ней в указанной квартире проживали, были зарегистрированы и включены в договор социального найма члены ее семьи: муж - Авдеев К.А. и дочь ФИО31

Брак Авдеевых К.А. и Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N14 Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Авдеевой Н.В. родилась дочь ФИО32.

В связи с признанием вышеуказанного жилого помещения (по "адрес") аварийным постановлением администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении жилых помещений 35-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"" нанимателю Авдеевой Н.В. на состав семьи, в т.ч. на Авдеева К.А, по договору социального найма в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 57, 3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 38, 2 кв.м, по адресу: "адрес", о чем с Авдеевой Н.В. заключен договор N социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: муж Авдеев К.А, дочь ФИО33, дочь ФИО34 (п.3 договора социального найма).

Согласно выписке из домовой книги и справке ООО УК "Мастер Дон", с ДД.ММ.ГГГГ в квартире N дома N по "адрес" зарегистрированы Авдеева Н.В, ее дочери ФИО35, "данные изъяты" года рождения, и ФИО36, "данные изъяты" года рождения, и бывший супруг Авдеев К.А.

На основании договора N передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г.Донской передало квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации в общую долевую собственность Авдеевой Н.В, ФИО37 (ранее ФИО38) ФИО39, ФИО40 (по 1\3 доле в праве каждой).

По делу никем не оспаривалось, что Авдеев К.А. отказался от участия в приватизации, дав согласие на то, чтобы квартира была передана в собственность Авдеевым Н.В. и ФИО41 и ФИО42, о чем им подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Н.В, Авдеева Е.К. и Королева Е.Г. также являются собственниками однокомнатной квартиры N в доме N по "адрес", в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдеев К.А. был зарегистрирован по месту пребывания.

Обратившись в суд с данным иском, Авдеевы Н.В. и Е.К. ссылались на то, что Авдеев К.А. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку не вселялся в него, не перевозил свои вещи, членом их семьи не является, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства.

Во встречном иске Авдеев К.А. указывал на то, что спорная квартира является его единственным жильем, от прав на которое он никогда не отказывался, а его непроживание по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, вызвано тем, что бывшая супруга возражает против их совместного проживания в одном жилом помещении, чинит ему препятствия в пользовании квартирой, предоставила ему временное жилье.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Как предусмотрено ст.2 Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно договору передачи N от ДД.ММ.ГГГГ квартира N в д. N по "адрес" передана в порядке приватизации в общую долевую собственность Авдеевой Н.В, ФИО44 и ФИО45 (ранее ФИО46) ФИО47, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено по делу, Авдеев К.А. отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, дав письменное согласие Авдеевым Н.В. и ФИО48, ФИО49 на приватизацию спорной квартиры без его участия.

В силу положений ст.ст.69, 71 ЖК РФ Авдеев К.А. приобрел равное с нанимателем Авдеевой Н.В, членами ее семьи ФИО51 и ФИО50 право пользования спорной квартирой, поскольку она была предоставлена, в том числе, и на него, он включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. N189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005г. - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в т.ч. право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, т.к, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. То есть отказ от реализации права на участие в приватизации гарантирует бывшему члену семьи собственника жилого помещения сохранение бессрочного права пользования только при условии его проживания в спорном жилом помещении либо временном и\или вынужденном временном непроживании.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Авдеева К.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, по мнению судебной коллегии, по делу не усматривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Авдеев К.А. был вселен, зарегистрирован и проживал с супругой Авдеевой Н.В. и дочерью ФИО52 в квартире по адресу: "адрес". Впоследствии их брак был расторгнут, занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания и вместо него Авдеевой Н.В. на состав семьи, в т.ч. на Авдеева К.А, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная трехкомнатная квартира, общей площадью 57, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) Авдеева К.А. в суде следует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака он остался проживать в квартире N д. N по "адрес". Поскольку данное жилое помещение было признано непригодным для проживания, районной администрацией для переселения была предоставлена спорная квартира, в которой он зарегистрировался, но не вселялся, ключей не получал, поскольку не желал конфликтов с бывшей женой Авдеевой Н.В, которая возражала против их совместного проживания и просила подождать, пока она купит на средства материнского капитала жилье, где он сможет постоянно проживать отдельно от них. Он согласился, продолжал проживать в аварийном жилье, а в ДД.ММ.ГГГГ переехал жить на "адрес" в однокомнатную квартиру, купленную Авдеевой Н.В. Также он дал согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, поскольку у него с Авдеевой Н.В. была договоренность, что он не вселяется в спорное жилое помещение, не оплачивает за него ЖКУ, проживает постоянно в квартире на "адрес". Однако, из-за значительной задержки выплаты заработной платы у него возникла задолженность по оплате ЖКУ по месту фактического жительства, в связи с чем Авдеева Н.В. начала предъявлять ему претензии, требует освобождения ее жилья и погашения всей задолженности.

Объяснения ответчика (истца по встречному иску) Авдеева К.А. подтверждаются представленными суду доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Авдеевой Н.В. следует, что после предоставления взамен аварийного жилья спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Авдеевым К.А. ездили оформлять документы и получать ключи, зарегистрировались по месту жительства в новом жилье, однако, в квартиру переехали только она и дочери. Она не чинила ему препятствий в пользовании спорной квартирой, однако, Авдеев К.А. не пожелал вселяться, приходил иногда в гости, остался проживать в аварийном жилье по "адрес", пока дом не снесли. Полагает, что он не желал переезжать в новую квартиру, поскольку фактически у него была другая семья. В ДД.ММ.ГГГГ она купила, в т.ч. с использованием средств материнского капитала, однокомнатную квартиру N, общей площадью 29, 5 кв.м, в доме N по "адрес", которую предоставила для проживания Авдееву К.А, по его просьбе, зарегистрировала его по месту пребывания на один год. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Авдеев К.А. живет в принадлежащей ей квартире, однако, не выполняет свои обещании участвовать в оплате ЖКУ за спорную квартиру и оплачивать ЖКУ за фактическое место жительства, у него возникла значительная задолженность, в связи с чем она не продлила его регистрацию по месту пребывания. Полагает, что Авдеева К.А. обеспечен собственным жильем, поскольку после смерти его родителей остался дом и земельный участок, которыми он пользуется, но наследство не оформляет.

Свидетели ФИО53, ФИО54 дали показания, аналогичные объяснениям Авдеевой Н.В.

Свидетели ФИО55, ФИО56 пояснили в суде первой инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме N по "адрес", являются соседями Авдеевой Н.В. В спорной квартире Авдеев К.А. не проживает. По их мнению, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинит.

Свидетель ФИО57 пояснила в суде, что находится с Авдеевым К.А. в близких отношениях, но совместно не проживают. Ей известно, что Авдеев К.А. отказался от приватизации спорной квартиры, поскольку Авдеева Н.В. предоставила ему для постоянного проживания свою купленную в ДД.ММ.ГГГГ квартиру на "адрес". В настоящее время Авдеева Н.В. требует от Авдеева К.А. освободить эту квартиру, поскольку у него возникла задолженность по оплате за ЖКУ.

Свидетель ФИО58 пояснил, что, когда по программе переселения была предоставлена новая квартира по "адрес", Авдеев К.А. остался проживать в аварийном жилье, поскольку Авдеева Н.В. не давала ключи от новой квартиры, просила подождать, когда она купит квартиру в "адрес", где он сможет жить отдельно от нее. Поэтому Авдеев К.А. в спорное жилое помещение не вселялся, из аварийного жилья переехал сразу в квартиру Авдеевой Н.В. на "адрес".

Таким образом, из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, в т.ч. объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных документов, следует, что при получении спорного жилого помещении, заключении в отношении него договора социального найма и приватизации наниматель Авдеева Н.В. действовала с согласия Авдеева К.А, признавая, таким образом, за ним равное с ней право пользование спорной квартирой.

Невселение Авдеева К.А. по месту регистрации обусловлено не его волеизъявлением, наличием у него другого постоянного места жительства и отсутствием нуждаемости в спорной квартире, а наличием договоренности с бывшей супругой Авдеевой Н.В. о том, что он не вселяется, а взамен она предоставляет ему для проживания принадлежащее ей на праве собственности иное жилое помещение.

При указанных, установленных по делу обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Авдеев К.А. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не нуждается в нем, являются ошибочными.

Другого жилого помещения на праве собственности или постоянного пользования у Авдеева К.А. не имеется. Убедительных и объективных доказательств иного суду не представлено. Ответчик фактически проживает в принадлежащей истцу квартире.

Как указано выше, основания для признания бывшего члена семьи нанимателя (собственника) утратившим право на проживание установлены ч.3 статьи 83 ЖК РФ, ими является выезд на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Приняв во внимание причины и обстоятельства невселения и непроживания ответчика в спорном жилом помещении, непродолжительный период его отсутствия по месту регистрации, отсутствие у ответчика другого постоянного места жительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Авдеевых Н.В. и ФИО59, поскольку из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что непроживание ответчика не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением; временное отсутствие Авдеева К.А. по месту регистрации обусловлено уважительными причинами (расторжением брака, прекращением семейных отношений с Авдеевой Н.В, достигнутым между ними соглашением о том, что она предоставляет ему для раздельного проживания с ней принадлежащее ей на праве собственности иное жилое помещение).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения права Авдеева К.А. на пользование спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, противоречит фактически обстоятельствам дела, т.к. допустимых доказательств того, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в т.ч. от права пользования квартирой, не представлено.

Доводы Авдеевой Н.В. о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не могут являться основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку истцы не лишены права и возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика его доли понесенных ими расходов по оплате коммунальных услуг.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Донского городского суда Тульской области от 18.11.2020г. нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Авдеевой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО60, и ФИО61 отказать за необоснованностью, а встречные исковые требования Авдеева К.А. удовлетворить. При этом встречное требование Авдеева К.А. о сохранении за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", судебная коллегия признает излишним, поскольку такое право он имеет в силу закона (ст.19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. N189-ФЗ) и не утратил, как установлено в рамках данного гражданского дела, до настоящего времени. Поскольку Авдеев К.А. имеет самостоятельное бессрочное право пользования спорным жилым помещением, то Авдеевы Н.В. и Е.К. не вправе чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, обязаны обеспечить беспрепятственный доступ ответчика в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 18.11.2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Авдеевой Наталье Витальевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО62, Авдеевой Елене Константиновне к Авдееву Константину Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Авдеева Константина Александровича удовлетворить.

Обязать Авдееву Наталью Витальевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО63, Авдееву Елену Константиновну не чинить Авдееву Константину Александровичу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес".

Председательствующий

Судьи: