Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2021 г. по делу N 33-4832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Руденко Т.В. и Калинченко А.Б.

при секретаре Левченко Ю.А.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4062/2020 по иску Абдурахмановой З.Г. к Администрации г. Шахты, третье лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития РО об обязании произвести изъятие путем выкупа квартиры, по апелляционным жалобам Администрации г. Шахты, Абдурахмановой З.Г. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В, судебная коллегия

установила:

Абдурахманова З.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты, третье лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития РО об обязании произвести изъятие путем выкупа квартиры.

В обоснование требований указав на то, что постановлением Администрации города Шахты N 8346 от 26.12.2013г. "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащим сносу" жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее -Дом) признан аварийным и подлежащим сносу на основании Акта N 80 от 14.10.2013г, Заключения N 80 от 17.10.2013г. (пр. N 8 от 17.10.2013).

29.12.2014г. Абдурахманова 3.Г. стала собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 23.12.2014г.

Постановлением Правительства Ростовской области N 569 от 12.08.2016г. указанный дом включён в этап 2020 - 2021 годов областной адресной программы "Переселения граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г, в 2017 - 2025 годах", и региональный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" национального проекта "Жильё и городская среда".

Требованием о сносе дома за исходящим N 61/3.1/733 от 09.04.2019г, от Абдурахмановой 3.Г. и от других собственников, потребовали снести дом собственными силами до 20.08.2020г. Абдурахманову 3.Г. так же

проинформировали о том, что жилое помещение может быть изъято у неё путём

выплаты возмещения в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Письмом за исходящим N 61.03.2/2165 от 20.08.2020г, Администрация города Шахты проинформировала Абдурахманову 3.Г. о том, что, несмотря на то, что согласно Отчёту N 011312/314/20 Об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 2 486 000 руб, она готова выплатить истице - 1 040 000 руб, то есть сумму, за которую истицей было приобретено жилое помещение.

Принимая это решение, Администрация города Шахты применила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которая была введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ФЗ О внесении изменений в ЖК РФ).

Поскольку жилищные отношения в связи с признанием дома аварийным возникли в 2013 году, а квартира, приобретена в 2014 году, полагает, что применяться должны нормы, действовавшие в момент признания его аварийным, в связи с чем, у нее имеется право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, то есть с включением рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка и так далее, а так же компенсации за не произведённый своевременно капитальный ремонт.

На основании изложенного, истец просила суд обязать Администрацию г. Шахты изъять у Абдурахмановой З.Г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для муниципальных нужд путём её выкупа за 2 486 000 руб, взыскать с Администрации города Шахты в пользу Абдурахмановой З.Г. судебные расходы в сумме 72 069, 68 руб, из которых: 300 руб. оплату госпошлины, 6000 руб. потрачены на оплату услуг по оценке квартиры, 305 руб. оплату услуг по копированию доказательств, 464, 68 руб. потрачены на получение выписки из ЕРГН, 65000 руб. израсходованы на оплату услуг представителя в суде.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию г. Шахты изъять у Абдурахмановой Зейнабат Гасановны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для муниципальных нужд путем ее выкупа за 2 486 000, 00 руб.

Взыскал с Администрации г. Шахты в пользу Абдурахмановой З.Г. судебные расходы в сумме 36 764, 68 руб.

Абдурахманова З.Г. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера судебных расходов, увеличить расходы до 65 000 руб, ссылаясь на то, что Администрация г. Шахты не представила доказательств чрезмерности судебных расходов, соответственно, суд произвольно уменьшил размер судебных расходов. По мнению апеллянта, расходы на оплату услуг представителя должны быть увеличены до 65 000 руб.

Кроме того, Администрация г.Шахты не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что выводы суда о том, что ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежала применению к данным правоотношениям, поскольку на момент введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ существенные условия между сторонами по поводу выкупа жилого помещения были согласованы, не могут быть приняты во внимание, так как направление истцу уведомления, само по себе заключением соглашения о выкупе спорной квартиры, не является. Обращает внимание на то, что при отчуждении объектов недвижимого имущества законом предусмотрена письменная форма такого договора, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Автор жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения дела положениями действующего законодательства не предусмотрено право истца на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого превышает стоимость приобретения ею такого жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации города Шахты N 8346 от 26.12.2013 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащим сносу" жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу на основании Акта N 80 от 14.10.2013г, Заключения N 80 от 17.10.2013г. (пр. N 8 от 17.10.2013г.).

29.12.2014 Абдурахманова 3.Г. стала собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Квартира) в доме на основании договора купли-продажи от 23.12.2014г.

Постановлением Правительства Ростовской области N 569 от 12.08.2016г. дом включён в этап 2020 - 2021 годов областной адресной программы "Переселения граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г, в 2017 - 2025 годах", и региональный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" национального проекта "Жильё и городская среда".Требованием о сносе дома за исходящим N 61/3.1/733 от 09.04.2019г, от Абдурахмановой 3. Г. и от других собственников, потребовали снести дом собственными силами до 20.08.2020г. Абдурахманову 3.Г. так же проинформировали о том, что жилое помещение может быть изъято у неё путём выплаты возмещения в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Письмом за исходящим N 61.03.2/2165 от 20.08.2020г, Администрация города Шахты проинформировала Абдурахманову 3.Г. о том, что, несмотря на то, что согласно отчёту N 011312/314/20 "Об оценке рыночной стоимости квартиры", рыночная стоимость квартиры составляет 2 486 000 руб, при этом Администрация г. Шахты готова выплатить ей только 1 040 000 руб, то есть сумму, за которую ею было приобретено жилое помещение.

Согласно отчёту N 011312/314/20 "Об оценке рыночной стоимости квартиры", рыночная стоимость квартиры составляет 2 486 000 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 ЖК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", учел отчет "Об оценке рыночной стоимости квартиры", и исходил из того, что бездействие ответчика по непринятию мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, у истцов возникло право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с администрации города Шахты, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, в размере рыночной стоимости квартиры - 2 486 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок

не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г, согласно которой если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищные отношения, в связи с признанием дома аварийным возникли в 2013 году, а квартира, приобретена в 2014 году, суд обоснованно пришел к выводу о том, что применяться должны нормы, действовавшие в момент признания его аварийным, следовательно, обоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как на момент вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами уже возникли отношения по изъятию жилого помещения, в связи с чем, доводы апеллянта о несогласие с выводами суда о том, что существенные условия между сторонами по поводу выкупа жилого помещения были согласованы, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Абдурахмановой З.Г. о необоснованности занижения судебных расходов, судебная коллегия отклоняет, так как взысканная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Абдурахмановой З.Г, поскольку при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства, руководствовался положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Абдурахмановой З.Г, Администрации г. Шахты - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 06.04.2021 г.