Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-5628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Шинкиной М.В, Толстика О.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Лидии Петровны к ООО "Юридическая компания "Зенит" о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Зенит" на решение Целинского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В, судебная коллегия, установила:

Семенова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Юридическая компания "Зенит" о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.03.2020г. заключила договор с ответчиком об оказании юридических услуг, результатом которого должно было стать признание ее банкротом. В день подписания договора она оплатила 3000 рублей в качестве аванса за работу. В мае 2020 года она обратилась к ответчику с целью выяснения процесса оказания ей услуги с предоставлением сведений, подтверждающих проделанную работу, на что получила разъяснение, что ответчик не может оказать ей услугу, так как она обязана внести в кассу организации 36 000 рублей. 25.05.2020 года денежные средства в размере 36 000 рублей были внесены ею в кассу ответчика. После консультации юриста, разъяснившего ей порядок процедуры банкротства, она 03.07.2020 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных расходов, которая была получена ответчиком 08.07.2020 года, но осталась без удовлетворения. Со дня заключения договора до настоящего времени ООО "Юридическая компания "Зенит" не было исполнено ни одного из обязательств по договору в какой-либо его части, за исключением оказания единственной консультации при заключении договора. В нарушение принятых на себя обязательств, исполнитель не предоставляет ей и не согласовывал с ней письменные документы, в том числе заявление в суд о признании банкротом, компанией не совершено ни одного юридически значимого действия, в ее адрес не поступало каких-либо результатов по принятому поручению, как и требований о предоставлении документов и иной дополнительной информации, помимо имеющейся. Исполнитель не приступил к оказанию услуг по договору, а в настоящее время ее интерес в получении услуги отпал.

Единственная услуга по консультации была оказана некачественно, ответчик ввел ее в заблуждение относительно возможности признания ее банкротом.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от 11757 от 21.03.2020 года, взыскать оплаченную стоимость услуг в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф с возмещением понесенных по делу судебных издержек в размере 10 000 рублей, убытки в виде оплаты стоимости доверенности в сумме 1700 рублей, а также судебные расходы за представительство в суде в сумме 25 000 рублей.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года исковые требования Семеновой Л.П. удовлетворены частично. Суд расторг договор N 11757 оказания юридических услуг от 21.03.2020 года, заключенный между Семеновой Л.П. и ООО "Юридическая компания "Зенит". Суд взыскал с ООО "Юридическая компания "Зенит" в пользу Семеновой Л.П. денежные средства в размере 86 300 рублей, из которых: 39 000 рублей - денежная сумма, уплаченная за услуги по договору N 11757 оказания юридических услуг от 21.03.2020 года; 1500 рублей - компенсация морального вреда; 1700 рублей - убытки, связанные с оформлением доверенности; 21 100 рублей - штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя; 23 000 рублей - судебные издержки; в пользу бюджета муниципального образования "Целинский район" государственную пошлину в размере 8099 рублей.

Не согласившись с постановленным решением ООО "Юридическая компания "Зенит" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части возврата оплаченной по договору стоимости услуг в размере 39 000 рублей. В обоснование своей позиции приводит доводы о неисполнении условий договора оказания юридических услуг по причине их неоплаты истцом, учитывая, что ряд составленных ответчиком документов для признания Семеновой Л.П. банкротом, имеет ограниченный срок действия.

Ответчик настаивает на том, что смог выполнить только определенные консультативные юридические услуги истцу для решения вопроса о возможности применения процедуры банкротства в отношении нее, с даты заключения договора, которые подлежат оплате.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что в нарушение положений ст. 35 ГПК РФ суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, нарушил их право на судебную защиту.

Семеновой Л.П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она находит решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ООО "ЮК Зенит" Репка И.А, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" (исполнитель) и Семенова Л.П. (заказчик) заключили договор на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по решению вопроса о банкротстве заказчика Семеновой Л.П.

В соответствии с заданием заказчика, являющимся приложением N 1 к договору оказания юридических услуг от 21.03.2020 года (л.д. 8), ответчик обязался провести подготовку к процедуре банкротства заказчика, оказать консультационные услуги по процедуре банкротства, провести анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика, составить и подать в арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом, представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождать процедуру банкротства заказчика, предоставить и оплатить услуги финансового управляющего; анализировать требования и действия кредиторов заказчика, действий (бездействия) финансового управляющего, контролировать соблюдение интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовить и подавать процессуальные документы в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, представлять интересы заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов, консультировать заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защищать интересы заказчика на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, действовать в интересах заказчика, по требованию заказчика информировать заказчика о текущем состоянии дел по исполнению условий договора, обеспечить сохранность переданных документов и устных сведений, устранять по требованию заказчика недостатки оказанных услуг.

Для выполнения указанных поручений исполнитель составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией, анализирует правоприменительную практику, участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства, участвует в собрании кредиторов должника, получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения договора.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в п. 3.1 договора в размере 154 000 рублей с согласованием сроков их внесения.

В соответствии с данными приходно-кассовых ордеров N 2020/26216 от 21.03.2020 года и N 2020/26348 от 25.05.2020 года, Семенова Л.П. внесла в кассу ООО "Юридическая компания "Зенит" в счет оплаты услуг по договору денежные средства в размере 39 000 рублей (л.д. 11, 12). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

03.07.2020 года Семенова Л.П. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора N 11757 оказания юридических услуг от 21.03.2020 года, возврате уплаченных денежных средств в размере 39 000 рублей за вычетом фактически понесенных расходов в течение 14 дней со дня получения претензии, и оригиналов документов (л.д. 13, 14).

Поводом для обращения истца с заявленным иском послужило игнорирование ответчиком направленной претензии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, учитывая, позицию ответчика о согласии с исковыми требованиями в части взыскания с них в пользу истца услуг, оплаченных о договору в полном объеме в размере 39 000 рублей, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 451, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Семеновой Л.П. о расторжении договора на оказание юридических услуг, как ее волеизъявление на отказ от исполнения договора ввиду его очевидного неисполнения в разумный срок со стороны ответчика.

Также суд, правильно применив положения п. 5 ст. 453 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оформлением доверенности в размере 1700 руб, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, с учетом требований разумности, штраф в размере 21 100 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Юридическая компания "Зенит" по существу, повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела в районном суде и сводящиеся к тому, что они не смогли выполнить ряд работ по договору ввиду их неоплаты истцом, в связи с чем, по сути, были оказаны исключительно консультативные услуги, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Предметом договора об оказании юридических услуг являлось: проведение подготовки к процедуре банкротства заказчика, оказание консультационных услуг по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика, предоставление и оплата услуг финансового управляющего; анализ требований и действия кредиторов заказчика, действий (бездействия) финансового управляющего, контролирование соблюдения интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, информирование заказчика о текущем состоянии дел по исполнению условий договора, обеспечение сохранности переданных документов и устных сведений, устранение по требованию заказчика недостатков оказанных услуг. Для выполнения указанных поручений исполнитель составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией, анализирует правоприменительную практику, участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства, участвует в собрании кредиторов должника, получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения договора. (л.д. 8).

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчиком обязательства по подготовке и подаче в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом исполнены не были, ответчик не представил и не согласовал с заказчиком письменные документы, результаты по принятому поручению, ее требования о предоставлении документов и какой-либо информации о проделанной работы были оставлены без внимание; при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о фактах оказания иных услуг по договору ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, составленные ответчиком документы, подписанные истцом, в материалах дела отсутствуют, сама по себе ссылка на них в апелляционной жалобе, без надлежащего оформления, не может быть принята во внимание. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку что правовой результат предусмотренный договором об оказании юридических услуг достигнут не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил судебное заседание по ходатайству ответчика, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку доказательств уважительности неявки суду не предоставлено.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО "Юридическая компания "Зенит", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений абз.2 п.1 ст.165-1 ГК РФ и абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, суд обоснованно, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ссылаясь на нарушение судом прав на судебную защиту, ответчик не представил в суд каких-либо письменный доказательств оказанных им работ с момента заключения договора. Необходимые документы, подготовленные сотрудниками ответчика - организации, основным видом деятельности которой является деятельность в области права, не были предоставлены истцу как после составления договора, так и после получения от нее заявления о расторжении договора. Не были представлены они и в суд первой инстанции при направлении отзыва, в связи с чем, оснований полагать о нарушении прав юридического лица на судебную защиту не представляется возможным.

При таком положении, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Зенит" - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи