Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-5747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В., судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1212/2020 по иску Водолазова Данила Сергеевича к Администрации г. Каменск-Шахтинского об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по апелляционной жалобе Водолазова Данила Сергеевича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В, судебная коллегия

установила:

Водолазов Д.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, ссылаясь на то, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей. Постановлением Мэра г. Каменска-Шахтинского N 207 от 13.02.2007г. он был определен в государственное воспитательное учреждение и этим же постановлением за ним закреплено право проживания в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

14.06.2016г. между Администрацией г. Каменска-Шахтинского и ФИО14 был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, согласно которому наниматель ФИО15 совместно с ФИО16 и Водолазовым Д.С. должны были вселиться в указанную квартиру. Однако ФИО19 предоставил квартиру для проживания ФИО17, ФИО18, которые проживали в квартире более 9 лет, в связи, с чем после возвращения из детского дома, ему, Водолазову Д.С, некуда было вселяться.

13.08.2018г. решением Каменского районного суда по иску МО "город Каменск-Шахтинский" ФИО8 и ФИО9 были выселены из квартиры. За время проживания в квартире посторонних людей, она была приведена в удручающее состояние и не отвечает требованиям благоустроенности, так как в помещении отсутствует отопительный котел, отопление, водоснабжение, водоотведение, электричество, газовые приборы, имеются санитарные нарушения. Кроме того, за квартирой числятся долг по коммунальным платежам. Водолазов Д.С. не является членом семьи ФИО6, он приходится ему дядей, отношения с ним он не поддерживает, его опекуном он не был.

В связи с тем, что квартира не отвечает требованиям благоустроенности он обратился в Администрацию г. Каменска-Шахтинского с просьбой представить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, в чем ему было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Каменска-Шахтинского поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Водолазов Д.С. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что по состоянию на 13.02.2007 г. за истцом закреплено право проживания в указанной квартире в тот момент, когда он был несовершеннолетним, он не реализовал право на проживание в указанном жилом помещении, квартира не отвечает требованиям благоустроенности. Также истцом были заявлены уточнения исковых требований в виде установления факта о том, что ФИО20 и Водолазов Д.С. не являются членами его семьи, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В данном случае истец не менял основание и предмет иска. В материалах дела имеются доказательства того, что истец никогда не вселялся в указанную квартиру, поскольку там проживали квартиранты. Расторгнуть договор социального найма истец не может, так как не является стороной по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Водолазова Д.С, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом (ч. 1).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3).

Согласно части 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие вышеприведенных положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 января 2013 года).

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категории граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение детей-сирот, не имевших закрепленного жилого помещения, осуществляется в соответствии с положениями жилищного законодательства, не любым гражданам из данной категории, а нуждающимся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Водолазов Д.С, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей. Отец в свидетельстве о рождении не значится (л.д. 22), мать ФИО10 решением Каменского городского суда от 05.07.2007г. лишена родительских прав, в 2009 году умерла.

Постановлением Мэра г. Каменск-Шахтинского N 207 от 13.02.2007г. несовершеннолетний Водолазов Д.С. определен в государственное воспитательное учреждение и этим же постановлением за Водолазовым Д.С. закреплено право проживания в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 34).

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, Водолазов Д.С. зарегистрирован с 13.10.2005г. (л.д. 36).

14.06.2016г. между КУИ г. Каменска-Шахтинского и Косюк А.С, который также был зарегистрирован в указанной квартире, заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 18-19). Согласно данному договору наймодатель передает нанимателю и членам его семье в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО11 и Водолазов Д.С, племянники ФИО6

Косюк А.С. без согласия Водолазова А.А. и Водолазова Д.С. вселил в жилое помещение, расположенное адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО8 и ФИО9, которые на основания решения Каменского районного суда Ростовской области от 13.03.2018г. были выселены из указанной квартиры (л.д. 12-17).

Ключи от квартиры, как утверждает истец, были переданы ему в 2018г. и находятся у него до настоящего времени.

По достижению ФИО1 совершеннолетия и выпуска из государственного воспитательного учреждения, он имел право вселиться в указанную квартиру, с 2018г. препятствий для его вселения в квартиру ему никто не чинил, однако им не были предприняты меры для вселения в квартиру. Водолазов Д.С. не обращался в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого владения, либо о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Из искового заявления и пояснений истца и представителя истца, следует, что квартира не пригодна для проживания, так как не отвечает требованиям благоустроенности, в подтверждение чего им представлен акт от 18.06.2020г.

Так из указанного акта следует, что в квартире никто не проживает, по назначению её не используют. Квартира захламлена, требует генеральной уборки, имеется задолженность по коммунальным платежам. Для проживания в квартире необходимо установить газовую плиту и колонку, подключить систему водоснабжения и водоотведения, установить ванную и раковину, прочистить вентиляционные каналы, произвести уборку помещения, а также подключить электроснабжение (л.д. 7).

Исходя из содержания данного акта, а также пояснений представителя отдела образования, квартира пригодна для проживания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что с Водолазовым Д.С. она знакома с лета 2018г. Осенью 2018г. она вместе с Водолазовым Д.С. приезжала в г. Каменск-Шахтинский по адресу нахождения спорной квартиры. Квартира находилась в ужасном состоянии и не соответствовала каким-либо жилищным нормам. В квартире имелись унитаз, дверь и окна. На полу при входе в квартиру лежали трубы. Электричество, отопление и вода были отключены. Со слов истца ей известно, что в квартире проживал квартирант, а зарегистрированы в квартире Водолазов Д.С, его брат и дядя, с которыми истец не поддерживает отношения. Месяцев 8 назад Водолазову Д.С. звонил дядя и писал брат. В настоящее время ключи от квартиры находятся у Водолазова Д.С. Водолазов Д.С. каких-либо мер по вселению в квартиру не предпринимал. В г. Каменск-Шахтинский Водолазов Д.С. приезжал для того, что бы разобраться с долгами по коммунальным платежам. В ресурсосодержащих организациях ему сказали, что он не имеет ни на что право, и они уехали. До 2018г. она не видела квартиру. На момент, когда они приезжали в квартиру, в ней никто не проживал.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за Водолазовым Д.С. с 2007г. сохранено право проживания в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в указанную квартиру он вселен как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; доказательств того, что он не является членом семьи ФИО6 не представлено; доказательств того, что он является лицом, нуждающимся в постановке на учет как нуждающийся в жилье, не представлено; как не представлено и доказательств непригодности квартиры.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Судебная коллегия, рассматривая законность принятого решения судом первой инстанции, принимает во внимание то обстоятельства, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств непригодности проживания либо утраты жилого помещения, предоставленного истцу на основании договора социального найма.

При этом, Водолазов Д.С. считается обеспеченным жилым помещение, так как является нанимателем жилого помещения, которое не признано не пригодным для проживания и по своим размерам, соответствует требованиям закона.

Отсутствие газовой плиты и колонки, необходимости подключения водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, установки ванной и раковины, не может свидетельствовать о непригодности жилого помещения для проживания.

Более того, материалами дела не подтверждено и истцом не приведено доводов относительно факта непригодности жилого помещения для дальнейшего проживания в нем.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие фактические и правовые основания заявленных им исковых требований, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водолазова Данила Сергеевича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2021 г.