Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-1947/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Дука Е.А, судей Ковалёва А.А, Максименко И.В, при секретаре Ведровой К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих Оксаны Александровны к администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в принятии отзыва заявления об увольнении по собственному желанию, признании приказа (распоряжения) об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконной несвоевременной оплаты отпуска и компенсации морального вреда, по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе Глухих Оксаны Александровны на решение Советского районного суда от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Иск Глухих Оксаны Александровны к администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, - удовлетворить частично.

Признать несвоевременной оплату администрацией городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отпуска Глухих Оксаны Александровны, предоставленного в период с (дата) по (дата).

Взыскать с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Глухих Оксаны Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать", заслушав доклад судьи Ковалёва А.А, прокурора Бикмухаметовой Г.Р, поддержавшей апелляционное представление, объяснения представителя истца Лазарева Е.В, поддержавшего апелляционную жалобу, установила:

Глухих О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что со (дата) состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с (дата) занимала должность начальника отдела по организации деятельности администрации городского поселения Агириш (должность муниципальной службы старшей группы, учреждаемая для выполнения функции "руководитель"). В соответствии с графиком отпусков, утвержденным распоряжением Главы (номер) от (дата), ей был предоставлен основной и дополнительный отпуска в количестве 32 дней в период с (дата) по (дата). (дата) ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было зарегистрировано в указанную дату за входящим номером 76. Таким образом, полагала истица, срок предупреждения о предстоящем увольнении начинался с (дата), составлял 14 дней и истекал (дата) включительно. По состоянию на (дата), то есть в последний день предупреждения об увольнении, она находилась на больничном. Ею было принято решение о продолжении трудовой деятельности в администрации городского поселения Агириш, в связи с чем (дата) она направила через почтовое отправление из г..Советский Советского района соответствующие заявления, которые приняты в отделении связи в 10 часов 34 минуты и 14 часов 20 минут. Администрацией данные заявления были получены (дата). Направление почтой указанных аналогичных по смыслу и содержанию заявлений было связано с тем, что (дата) она находилась на приеме у лечащего врача в городе Советский в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советская районная больница". О своем решении отозвать заявление об увольнении она уведомила работодателя и посредством телефонной связи. Период ее временной нетрудоспособности составлял 18 дней: с (дата) по (дата), при этом листок нетрудоспособности был сформирован в форме электронного документа, что указывает на возможность работодателя в лице администрации городского поселения Агириш своевременно получать об этом объективную информацию.

Несмотря на направление работодателю отзыва заявления об увольнении по собственному желанию, главой городского поселения Агириш было издано распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер)-л/с от (дата) основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После выздоровления и надлежащего оформления листка временной нетрудоспособности, в первый рабочий день (дата) она прибыла по месту работы, предоставив в администрацию городского поселения Агириш заявление о допуске к исполнению должностных обязанностей, которое было надлежащим образом зарегистрировано работодателем в указанную дату за входящим номером 83. Кроме того, она представила заявление с просьбой о продлении отпуска с (дата) по (дата) в связи с нахождением на больничном в период ранее предоставленного отпуска. Однако ответчиком к работе и исполнению обязанностей она допущена не была в связи с ее надлежащим, по мнению ответчика, увольнением. (дата) за исх. (номер) получен аналогичный письменный ответ. Истица с увольнением не согласна, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, что ею и было сделано. В связи с незаконным увольнением истца с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата). В соответствии с распоряжением главы администрации о предоставлении отпуска работнику (номер)-к от (дата) ей был предоставлен основной и дополнительный отпуск в количестве 32 дней в период с (дата) по (дата), при этом начисление и оплата отпуска была произведена работодателем только (дата) и (дата), что является нарушением. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере 100 000 рублей.

Глухих О.А просила признать отказ ответчика в отзыве ее заявления об увольнении по собственному желанию от (дата) и распоряжение Главы городского поселения Агириш (номер)-л/с от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Глухих О.А. незаконными, восстановить ее на работе в администрации городского поселения Агириш в должности начальника отдела по организации деятельности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по день восстановления на работе, то есть по (дата) в размере 130 752 рубля 50 копеек, признать незаконной несвоевременную оплату администрацией городского поселения Агириш ее отпуска, предоставленного в период с (дата) по (дата) и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Глухих О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представитель истца Лазарев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточненном исковом заявлении. Представитель истца дополнительно указал, что право работника по отзыв заявления об увольнении по собственному желанию было реализовано путем направления работодателю соответствующего заявления в последний день подачи такого уведомления, в связи с чем отказ работодателя принять такой отзыв является незаконным.

Представитель ответчика (ФИО)6 в суде первой инстанции иск не признал, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, полагал требования истца необоснованными, поскольку у работодателя отсутствовали сведения о намерении работника Глухих О.А. продолжить трудовые отношения. Направление работником заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию (дата) по почте нельзя считать надлежащим уведомлением работодателя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор просит решение Советского районного суда от (дата) отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Глухих О.А. о признании незаконным распоряжения главы г. (адрес) (номер) л/с от (дата), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить. В обоснование доводов представления межрайонный прокурор указывает на то, что Трудовым кодексом Российской Федерации не определен способ, которым работник должен уведомить работодателя об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Истица Глухих О.А. реализовала данное право путем направления его почтой, в связи с чем подлежит восстановлению на работе. Кроме того, межрайонный прокурор указывает на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, является завышенным. Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, не учел степень вины работодателя в нарушении сроков оплаты отпуска.

В возражениях на апелляционное представление Югорского межрайонного прокурора администрация г.п. Агириш Советского района ХМАО-Югры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В апелляционной жалобе Глухих О.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В части компенсации морального вреда Глухих О.А. просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование доводов жалобы истица указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что она отозвала заявления об увольнении по собственному желанию от (дата), направив в адрес администрации городского поселения Агириш Советского района ХМАО-Югры в установленный законом срок соответствующие заявления, которые не были приняты во внимание работодателем. Выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права: статьям 46, 55 Конституции Российской Федерации и статьям 77, 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией установлены основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления Югорского межрайонного прокурора, изученным по материалам дела, выразившиеся в неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Глухих О.А. до (дата) замещала должность муниципальной службы начальника отдела по организации деятельности администрации городского поселения Агириш в соответствии с трудовым договором (номер) от (дата) и приказом о переводе работника на другую работу (номер)-л/с от (дата).

В соответствии с распоряжением главы городского поселения Агириш (номер) от (дата) "Об утверждении графика отпусков работников на 2020 год" был утвержден график отпусков на 2020 год, в соответствии с которым предусмотрено предоставление Глухих О.А. отпусков (основного (16 календарных дней) и дополнительного (16 календарных дней) в период с (дата) по (дата).

(дата) Глухих О.А, находясь в отпуске, подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление зарегистрировано в администрации городского поселения за входящим номером 76.

В период с (дата) по (дата) истице Глухих О.А. был открыт листок нетрудоспособности.

(дата) Глухих О.А. направила работодателю два заявления идентичного содержания, в которых она отозвала своё заявление об увольнении от (дата), просила не расторгать с ней трудовой договор и сообщить о результатах в письменной форме. Заявления направлены из отделения АО "Почта России" (номер), находящегося в г. Советский.

Распоряжением главы городского поселения Агириш от (дата) (номер)-л/с Глухих О.А. уволена с должности муниципальной службы с (дата) по инициативе работника, трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата) Глухих О.А. уведомила ответчика о приступлении к должностным обязанностям с (дата), представила листки нетрудоспособности. Заявление зарегистрировано за входящим номером 83 и содержит отметку Глухих О.А. о недопущении к исполнению должностных обязанностей и увольнении.

Кроме того, (дата) Глухих О.А. обратилась к ответчику с заявлением о продлении отпуска на 14 дней с 12 октября по (дата) в связи с нахождением на больничном в дни предполагаемого отпуска.

Свидетель Свидетель N2, пояснил, что (дата) Глухих О.А. находилась в г. Советский у врача, в связи с чем заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию были поданы почтой из г. Советский. Свидетель Свидетель N2 пояснил, что совместно с Глухих О.А. в ее первый рабочий день после закрытия больничного листа он приходил на работу истца в администрацию городского поселения Агириш, но Глухих О.А. к работе не допустили, указав, что она уже уволена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Свидетель N1 пояснил, что (дата) на телефон дежурной части ОМВД России по Советскому району поступило сообщение от Главы г.п. Агириш (ФИО)7 о том, что работник Глухих О.А. не вышла на работу. По факту указанного обращения проводилась проверка, в ходе которой были отобраны объяснения, в том числе, от Глухих О.А, которая (дата) в ходе опроса пояснила, что перед своим уходом на больничный она написала заявление об увольнении по собственному желанию, и с (дата) является уже уволенной, в связи с чем (дата) она на работу не вышла, продолжает находиться на больничном.

Разрешая спор по существу и отказывая Глухих О.А. в восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом работы почтовых отделений, заявления об отзыве заявления об увольнении не могли быть получены работодателем до конца, как рабочего, так и календарного дня (дата), и получены только (дата); истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении работодателя об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию до окончания (дата), равно как и доказательства сообщения данных сведений посредством телефонной связи; фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не предприняла надлежащих мер любыми возможными способами, уведомить работодателя о своем желании сохранить трудовые отношения; об указанных обстоятельствах свидетельствует и то, что одно из заявлений истца о желании продолжить трудовые отношения от (дата) было исполнено в печатном виде, то есть изготовлено заранее; хотя и формально заявления поданы до истечения рабочего и календарного дня (дата), они не могли быть своевременно получено работодателем, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истец до истечения срока предупреждения не отозвала свое заявление об увольнении.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.

В статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Таким образом, работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было.

Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, отсутствовавшей на работе в последний день (дата), уволиться по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвел с ней в этот день окончательный расчет, не выдал ей трудовую книжку и иные необходимые документы, правовых оснований считать, что Глухих О.А. лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об ее увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется. Такое право у Глухих О.А. сохранялось вплоть до окончания календарного дня (дата).

С учетом изложенного вывод суда о законности увольнения истца нельзя признать правильным. В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признает решение в указанной части незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры полагает, что само по себе обращение истца с настоящим иском в суд, заявленное им требование о восстановлении на работе свидетельствует о том, что он не согласен с действиями работодателя, желает продолжить работу, а его увольнение ранее, чем истек двухнедельный срок предупреждения работодателя, не может быть признано законным.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Глухих О.А. о признании незаконным отказа ответчика в отзыве заявления Глухих О.А. об увольнении по собственному желанию от (дата), о признании незаконным распоряжения главы городского поселения Агириш от (дата) (номер)-л/с о прекращении трудового договора и увольнении Глухих О.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении Глухих О.А. на работе в администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в должности муниципальной службы - начальника отдела по организации деятельности с (дата).

С учетом положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации Глухих О.А. подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно сведений, предоставленных ответчиком, средний дневной заработок истца в спорный период составлял 2 615 рублей 05 копеек.

Исходя из периода вынужденного прогула продолжительностью 122 рабочих дня, средний заработок за период вынужденного прогула составляет 319 036 рублей 10 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 319 036 рублей 10 копеек.

С учетом отмены решения суда в части и принятия нового решения об удовлетворении иска судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 327 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение трудовых прав, до 10 000 рублей. Оснований для снижения размера указанной компенсации по доводам апелляционного представления прокурора судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 290 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от (дата) отменить в части, в которой в удовлетворении исковых требований Глухих Оксаны Александровны к администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными отказа ответчика в отзыве ее заявления об увольнении по собственному желанию и распоряжения о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Глухих Оксаны Александровны к администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными отказа ответчика в отзыве ее заявления об увольнении по собственному желанию и распоряжения о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отзыве заявления Глухих Оксаны Александровны об увольнении по собственному желанию от (дата).

Признать незаконным распоряжение главы городского поселения Агириш от (дата) (номер)-л/с о прекращении трудового договора и увольнении Глухих Оксаны Александровны по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Глухих Оксану Александровну на работе в администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в должности муниципальной службы - начальника отдела по организации деятельности с (дата).

Взыскать с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Глухих Оксаны Александровны средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 319 036 рублей 10 копеек.

Решение в части взыскания с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Глухих Оксаны Александровны компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Взыскать с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 7 290 рублей 36 копеек.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.