Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Рыжих Е.В, Саркисовой О.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копотовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2020 года по делу по иску Наргизяна Гарника Атаваздановича к Управлению Росреестра по Калужской области об исправлении технической ошибки, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Наргизян Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Калужской области, уточнив требования, просил считать сведения в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 260, внесенные в раздел "количество этажей, в том числе подземных этажей" в части указания на "6, в том числе подземных 1", технической ошибкой, признать подлежащими внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 260 в раздел "количество этажей, том числе подземных этажей" сведения следующего содержания: "7, в том числе подземных 1", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о квартире N 34 в доме "адрес", с кадастровым номером 351 согласно техническому паспорту по состоянию на 06 февраля 2019 года (инв. N).

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 27 июля 2018 года ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: "адрес", пом. 31, расположенное на техническом этаже многоквартирного жилого дома, которое впоследствии было переведено в жилое, ему присвоен адрес: "адрес", кв.34. Управление Росреестра отказало в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, имеет пять этажей, тогда как спорная квартира расположена на шестом этаже. Полагает, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный дом имеется техническая ошибка относительно этажности многоквартирного дома.

Истец Наргизян Г.А. в судебное заседание не явился, его представитель Земских Н.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калужской области Медведкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области Мазур А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Городской Управы г. Калуги, КП КО "БТИ, третье лицо Бобченок К.В, кадастровый инженер Корсакова Н.П, государственный регистратор Гусева Е.И. в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

считать сведения в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 260, внесенные в раздел "количество этажей, в том числе подземных этажей" в части указания на "6, в том числе подземных 1" технической ошибкой;

признать подлежащим внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 260 в раздел "количество этажей, том числе подземных этажей" сведений следующего содержания: "7, в том числе подземных 1";

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о квартире N 34 в доме "адрес", с кадастровым номером 351 согласно техническому паспорту по состоянию на 06.02.2019г. (инв. N).

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Калужской области Медведкову Е.В, поддержавшую доводы жалобы, представителя Наргизяна Г.А. - Земских Н.В, возражавшего против жалобы, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что по итогам проведенных торгов (аукциона) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от 02 ноября 2012 года, заключенного между Городской Управой города Калуги и Бобченком К.В, последний приобрел на праве собственности нежилое помещение общей площадью 62, 2 кв.м по адресу: "адрес", пом. 31, расположенное на техническом этаже многоквартирного жилого дома. Приложением к данному договору являлся поэтажный план помещения, из которого следует, что здание многоквартирного дома состоит из 5 этажей и технического этажа.

В соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги N 11906-пи от 09 сентября 2014 года Бобченку К.В. было разрешено перевести данное нежилое помещение в жилое.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 14127-пи от 21 октября 2014 года в указанное постановление внесены изменения в части установления режима производства ремонтно-строительных работ и необходимости осуществить приемку выполненных работ.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27 июля 2018 года право собственности на указанное помещение перешло к Наргизяну Г.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 августа 2018 года.

Актом приемочной комиссии завершенной перепланировки жилого помещения N от 18 апреля 2019 года установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кв. 34 (бывшее неж. пом. 31), выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и вводится в действие.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 4715-пи от 21 мая 2019 года нежилому помещению N 31 присвоен адрес: г "адрес", кв. 34.

27 мая 2019 года Наргизян Г.А. обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

Уведомлением N от 03 июня 2019 года кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что в сведениях о многоквартирном жилом доме отсутствуют сведения о наличии шестого этажа, на котором расположено спорное помещение.

В рамках указанного уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета, 06 августа 2019 года Управление Росреестра по Калужской области направило запрос в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с просьбой разъяснить, является ли постановление о переводе спорного помещения из нежилого в жилое основанием для внесения изменения в сведения о многоквартирном жилом доме в части количества и наименования этажей.

Письмом от 05 сентября 2019 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги сообщило, что решение о переводе нежилых помещений N 31 и N 32, принадлежащих Наргизяну Г.А, принималось на основании технических паспортов, составленных Казенным предприятием Калужской области "БТИ" по состоянию на 06 февраля 2019 года (инвентарный N), из которых следует, что указанные помещения расположены на 6-м этаже многоквартирного дома.

08 августа 2019 года Наргизян Г.А. обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный жилой дом, приложив технический паспорт здания, составленный по состоянию на 28 июля 1990 года.

13 августа 2019 года Управление Росреестра по Калужской области вынесло решение N об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях многоквартирного дома, мотивируя это тем, что указанное несоответствие не является в силу статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технической ошибкой, поскольку сведения об этажности дома вносились в государственный реестр недвижимости посредством импорта архивов БТИ в 2007-2008 гг.

Решением N от 03 сентября 2019 года Управление Росреестра по Калужской области отказало в осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, указав, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости: согласно сведениям технического плана в электронном виде помещение расположено на 6 этаже, однако согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 260, в котором расположено помещение, имеет этажность 5. Также дополнительно сообщено, что в случае перевода чердачного этажа в 6 этаж необходимо вносить изменение в само здание.

19 сентября 2019 года Наргизян Г.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области с просьбой привести в соответствие сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, со сведениями технического паспорта на многоквартирный жилой дом.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской от 10 сентября 2019 года следует, что в государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения путем проведения работы по верификации сведений.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 октября 2019 года видно, в разделе "количество этажей, в том числе подземных этажей" были внесены следующие изменения: "7, в том числе подземных 1" и указано, что спорное помещение с кадастровым номером 351 находится в составе многоквартирного жилого дома.

11 октября 2019 года Наргизян Г.А. обратился в Управление Росреестра по Калужской области для проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости - нежилого помещения, однако уведомлением о приостановлении осуществления кадастрового учета N от 21 октября 2019 года ему было сообщено, что внести изменения в части изменения назначения нежилого помещения N 31 на квартиру N 34 невозможно в связи с тем, что в сведениях о многоквартирном жилом доме указано только 5 этажей, в то время как спорная квартира расположена на 6-м этаже.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 ноября 2019 года в графе "количество этажей, в том числе подземных этажей" указано - "6, в том числе подземных 1".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии технической ошибки, выражающейся в том, что в государственный кадастр недвижимости неверно были внесены сведения об этажности многоквартирного жилого дома "адрес" что в настоящее время является препятствием в реализации истцом своих прав на внесение изменений в сведения о принадлежащем ему помещении N 31.

При этом суд указал, что технический этаж (6-й этаж), на котором расположено помещение истца, также входит в количество этажей всего многоквартирного дома. Внесение изменений в части изменения количества этажей приведет к уточнению фактической этажности здания и не повлечет нарушения прав иных лиц.

Судом указано, что из представленных фотографий и проектов здания видно, что указанный технический этаж не являлся самовольно надстроенным или возведенным без наличия разрешительных документов, продажу помещения в указанном здании третьему лицу Бобченку К.В. осуществлял орган местного самоуправления, данное помещение было ранее поставлено органом кадастрового учета на учет, то есть ответчик подтвердил факт нахождения нежилых помещений в пределах многоквартирного жилого дома.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что на техническом этаже истцу принадлежали еще три квартиры - N 31, N 32 и N 33, которые ранее были нежилыми помещениями. Согласно выпискам Единого государственного реестра недвижимости на указанные квартиры, все они расположены на шестом этаже по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает, что принятые судом во внимание обстоятельства не свидетельствуют о наличии технической ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении многоквартирного дома о количестве этажей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 40 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо.

Из дела видно, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости о количестве этажей многоквартирного дома были внесены на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 25 июля 1990 года.

Относительно этажности здания в техническом паспорте от 25 июля 1990 года N указано: "число этажей - 5"; имеется техническое подполье и чердачное помещение.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при осуществлении государственного кадастрового учета органом регистрации прав допущена описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, то есть техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, не имеется.

Необходимость внесения изменений в сведения о количестве этажей в многоквартирном доме в данном случае связано не с допущенной технической ошибкой, а с изменением характеристик помещений, расположенных в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нахождении трех ранее принадлежавших истцу квартир на шестом этаже многоквартирного дома, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, отказавшего в исправлении технической ошибки и проведении кадастрового учета спорного жилого помещения.

Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Наргизяна Гарника Атаваздановича к Управлению Росреестра по Калужской области об исправлении технической ошибки отказать.

Председательствующий:

Судьи: