Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-3570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б, судей Кочетковой М.В, Корниловой О.В, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района и администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В, пояснения представителя истца ФИО8, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: [адрес], на котором расположен жилой дом. [дата]. администрация Красносельского сельсовета по жалобе ФИО9 от [дата]. провела проверку использования земельного участка. Было обнаружено, что участок площадью 98 кв.м, расположенный перед ее домом (палисадник), не входит в ее собственность. Ей было предложено либо убрать забор и навес, расположенные на этом участке; либо оформить в собственность в установленный срок до [дата]. Поскольку в их улице палисадники у всех жителей расположены по одной линии, она с соседями решили упростить оформление палисадников (поскольку у большинства жителей они также, как и у нее, не оформлены) и [дата]. написали заявление в сельскую администрацию с просьбой разработать и установить в [адрес] "Красную линию" (особая проектная линия - граница, которая отделяет участок земли, отведенный под застройку) от общественной территорий. На картах проектов линия обозначается красным цветом, на что 14.01.2020г. получила отказ. 16.01.2020г. она обратилась в [адрес]ную администрацию с заявлением на увеличение земельного участка, находящегося в собственности, в результате перераспределен земель. [дата] получила отказ на том основании, что по этому участку проходит газопровод низкого давления. Ей пояснили, что охранная зона газопровода составляет по 2м. от оси газопровода в каждую сторону. Поэтому она повторно обратилась с заявлением в Арзамасскую районную администрацию с просьбой предоставить ей участок до охранной зоны газопровода, на что она получила согласие. Данный участок площадью 45 в.м. был выкуплен и оформлен собственность [дата]. После этого она обратилась в филиал ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в Арзамасе с вопросом о возможности оформления оставшейся части палисадника 53 кв.м, в собственность.

Там ей пояснили, что территория с расположенным на ней газопроводом является охранной зоной газораспределительных сетей, а установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственника земельных участков, расположенных в охранных зонах газораспределительных сетей, указывают ограничения (обременения) прав этих собственников. Таким образом, оформление в собственность земельных участков с обременением возможно и палисадник может быть оформлен в собственность полностью.

В [дата]. истец обратилась с заявлением в администрацию Арзамасского муниципального района на увеличение земельного участка на 53 кв.м, на что [дата]. получила отказ [номер]. Отказывая истцу в предоставлении земельного участка, ответчик указал, что по участку проходит газопровод низкого давления, участок находится на землях общего пользования за чертой красной линии.

Считает данное решение администрации Арзамасского муниципального района незаконным, так как постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" не предусматривает ограничений на совершение юридических сделок с земельными участками, находящимися в охранной зоне. Кроме того, п. 2 данного документа предусматривает в качестве собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, как юридических, так и физических лиц. Кроме того, на публичной кадастровой карте на [адрес] красная линия отсутствует, но присутствуют оформленные в собственность участки, выходящие линию исторической застройки.

Истец просила суд просит признать решение Арзамасской районной администрации от [дата]. [номер] об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], недействительным; обязать ответчика предоставить ей участок площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], для оформления в собственность.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Арзамасского муниципального района - по доверенности ФИО10 иск не признала.

Представитель ответчика - администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района - ФИО11 иск не признала.

Представитель 3-го лица - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 в иске к администрации Арзамасского муниципального района и администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района о признании решения администрации Арзамасского муниципального района от [дата]. [номер] об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в собственность недействительным и понуждении к предоставлению данного земельного участка для оформления в собственность отказано.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление оснований для такого перераспределения, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата].

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 158.3 кв.м, собственником которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от [дата].

[дата]. администрацией Красносельского сельсовета проведена проверка в отношении ФИО1 законности использования земельного участка.

В ходе проверки обнаружено, что участок площадью 98 кв.м, расположенный перед ее домом (палисадник), не входит в ее собственность и используется с нарушением Земельного законодательства, о чем составлен акт (л.д. 13).

[дата] ФИО1 выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до [дата]л.д. 14).

[дата] управлением муниципального имущества администрации Арзамасского района и ФИО1 составлено соглашение об увеличении принадлежащего ей земельного участка на 45 кв.м. путем перераспределения земельного участка до охранной зоны газопровода, в связи с чем, площадь земельного участка увеличилась до 955 кв.м. (л.д. 25-26).

Истица неоднократно обращалась в администрацию Арзамасского муниципального района, с заявлением на увеличение ее земельного участка на 53 кв.м путем перераспределения земель.

Ответом администрации от [дата] ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходит газопровод низкого давления, находящийся в муниципальной собственности п. 9.3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (л.д. 27).

[дата] ФИО1 обратилась в филиал ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в Арзамасе с вопросом о возможности оформления оставшейся части палисадника 53 кв.м, в собственность. В письме от [дата]г. филиалом ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в Арзамасе указано, что наземный газопровод низкого давления принадлежит администрации Арзамасского района в компетенции которого находится вопрос об оформлении земельного участка в собственность (л.д. 23).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на нем находится сооружение находящееся в муниципальной собственности.

Федеральный законодатель устанавливает в числе прочих охранную зону объектов систем газоснабжения, охранную зону электрических сетей (ЛЭП), охранную зону железных дорог, охранную зону теплоснабжения, охранную зону инженерных сетей (коммуникаций), охранную зону водопровода, охранную зону кабельных линий и охранную зону трубопроводов (статья 105 Земельного кодекса РФ).

При этом по смыслу Земельного кодекса РФ особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

Право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению. В данном случае такие обстоятельства судом были установлены.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны.

Установив, что в предполагаемый к образованию земельный участок подпадает наземный газопровод низкого давления, принадлежащий администрации Арзамасского района, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть образован путем перераспределения земель в границах охранной зоны газопровода, поскольку при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация объектов газоснабжения и водоснабжения, их обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения газом и жителей данного населенного пункта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод низкого давление не относится к объектам размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, поэтому отсутствуют основания для отказа в перераспределении земельного участка установленные п.п.3 п.9 ст. 29.29 Земельного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи