Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-3828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л, Чиндяскина С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО7

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение ФИО3 районного суда г. Н.Новгород от [дата] по гражданскому делу

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма

заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, прокурора ФИО10

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что она и ее сын ФИО8, [дата] года рождения состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] город, ул. ФИО3 дом интернат [адрес]. Кроме них в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 Ответчик не проживает в спорной квартире с 2019 года, затрат по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, каких-либо личных вещей в квартире не имеет, место жительство неизвестно. Истец считает, что в связи с добровольным выездом и длительным не проживанием ответчик утратила право пользования квартирой, в связи с чем просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Решением ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. В обоснование несогласия с принятым по делу решением автор жалобы указал на то, что суд не принял во внимание представленные истцом доказательства, не дал оценку показаниям свидетелей и ее пояснениям по делу, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от [дата] за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение.

Как следует из материалов дела, объектом спора является квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] город, ул. ФИО3 дом интернат [адрес].

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, ее сын ФИО8, ее сестра ФИО2 (л.д.8).

ФИО2 стоит на регистрационным учете с [дата].

Указанное жилое помещение не приватизировано, у собственности у сторон по делу не находится.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указала, что ответчица является ее родной сестрой, квартира ранее была предоставлена их родителям. Ответчица длительное время злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО2 не несет, выехала из квартиры в 2019 году добровольно.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, оценил представленные доказательства в их совокупности, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые имеют значения для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а именно: длительное отсутствие в спорном жилом помещении, добровольный и постоянный выезд из него, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства - деле не имеется и суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истицей не предоставлено.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании [дата] следует, что ответчик появлялась в спорной квартире зимой 2020 года, может пустить в квартиру чужих людей. Признать ответчицу утратившей право пользования необходимо истицы для того, что приватизировать квартиру. Поскольку ответчица всегда в невменяемом состоянии сделать это невозможно (л.д.51).

Указанным пояснениям истицы, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, суд в совокупности с другими доказательствами дал надлежащую оценку.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции от [дата] истец пояснила суду, что соседи видели ФИО2 в конце июня - начале июля 2020 года, но в квартиру ответчица не заходила (л.д.68).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в судебном заседании [дата] давала пояснения, находясь под воздействием лекарственных препаратов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы и такое состояние здоровья истицы в момент пояснения юридически значимых обстоятельств, в деле не имеется и суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей которые были допрошены в судебном заседании и пояснениям истца, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Так же в решении суда дана надлежащая оценка доводам истицы о неоплате ответчицей коммунальных услуг и наличие отрицательной характеристики ответчицы с места жительства.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции относительно этих доводов истицы.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут являться основанием для отмены или изменения суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: