Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Прасол Е.В., при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 апреля 2021 г. материал по исковому заявлению Романовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой О.В., к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютейр" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда
по частной жалобе Романовой С.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой Ольги Валерьевны, на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Романова С.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой О.В, обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютейр" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
28 декабря 2020 г. судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено определение, которым исковое заявление Романовой С.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой О.В, возвращено, в связи с неподсудностью спора Курганскому городскому суду Курганской области, истцу разъяснено право обращения с указанным иском к мировому судье соответствующего участка по месту нахождения ответчика, месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, на усмотрение истца.
Не согласившись с данным определением, Романова С.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой О.В, подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, направить материал по ее иску в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
В обоснование указывает, что сумма ее исковых требований в совокупности составила 17990 руб, из которых - 2990 руб. - убытки, 15000 руб. - компенсация морального вреда. Сумма убытков складывается из стоимости оплаты раннего заселения в санаторий и оплаты питания в аэропорту во время ожидания из-за вынужденного обмена билетов.
Ссылается на пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.
В заявленном ею иске, требование о компенсации морального вреда не является производным от требования о возмещении убытков, а вытекает из неисполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, что повлекло моральные издержки, обусловленные длительным ожиданием в аэропорту, необходимостью менять даты проживания в пункте назначения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела вкупе с доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 часть 1 статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (часть 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая поданное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что заявленное Романовой С.А. требование является требованием имущественного характера, возникающее в сфере защиты прав потребителей, размер, которого не превышает 100000 руб, в связи с чем, рассмотрение настоящего иска подсудно мировому судье.
Проанализировав заявленные истцом требования и установив, что данный иск заявлен в защиту имущественных интересов Романовой С.А. и Романовой О.В, цена иска по имущественному требованию не превышает 100000 руб, судебная коллегия соглашается с тем, что рассмотрение настоящего дела подсудно мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, судья первой инстанции
