Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-3-8005/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В, судей Леонова А.Н, Дубинина А.И, при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Горошко ФИО17

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2020 года, по гражданскому делу по иску Редекопа ФИО13 к ИП Горошко ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ИП Горошко ФИО15 к Редекопу ФИО16 о признании обязательств по договору аренды прекратившимися, заслушав доклад судьи Леонова А.Н, УСТАНОВИЛА:

Редекоп ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Горошко ФИО18 о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивировал тем, что Редекопу ФИО20 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", номера на поэтажном плане N с кадастровыми номерами: N и N, N, N, N. Площадь нежилых помещений 41, 8 кв.м и 58, 4 кв.м соответственно. Между Редекопом ФИО33 и ИП Горошко ФИО34 заключен договор N аренды площадей нежилого помещения от 01 февраля 201 года, согласно которому истцом передано во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение общей площадью 59 кв.м, для использования в качестве складского и офисного помещения. По условиям договора ответчик обязан оплачивать аренду ежемесячно, не позднее первого числа расчетного периода (авансом) 15 000 рублей. Срок аренды помещения установлен с 01 февраля 2013г. по 31 декабря 2013 года с автоматическим продлением договора на неопределенный период, если стороны во взаимном порядке не пришли к другому соглашению, т.е. может быть сокращен или расторгнут только по письменному соглашению сторон. Период неоплаты аренды составляет 48 месяцев - с 01.04.2015 по 31.03.2019. Задолженность образовалась в размере 720000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 720000 рублей.

ИП Горошко ФИО21 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Редекопу ФИО22 о признании обязательств по договору аренды прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что 01 февраля 2013г. между ИП Горошко ФИО23 как арендатором и Редекоп ФИО24 как арендодателем был заключен договор N об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 59 кв.м. Данное помещение ИП Горошко ФИО26 арендовала с Люлиной ФИО25, которая также являлась индивидуальным предпринимателем. ИП Горошко ФИО28 неоднократно просила Редекопа ФИО27 пересоставить договор аренды помещения с указанием в нем размера площади, занимаемого и используемое ею фактически. С февраля месяца 2013г. по март месяц 2015г. ИП Горошко ФИО32 регулярно выплачивала Редекопу ФИО29 денежные средства в размере 15 000 рублей ежемесячно за аренду помещения согласно раздела 5 "арендная плата и порядок расчетов" договора N аренды площадей помещения от 01 февраля 2013г. При этом каких-либо документов в виде расписок, актов передачи денежных средств за арендную плату не составлялись с согласия самого Редекопа ФИО52 В марте месяце 2015 года при передачи денежных средств 15 000 руб. за аренду ИП Горошко ФИО31 в устной форме уведомила Редекоп ФИО35 о том, что с апреля месяца не будет арендовать помещение и вывезет все свое оборудование, в связи с этим Редекоп ФИО53 может сдавать помещение другому лицу, также ИП Горошко Е.А. указала Редекопу ФИО30 на необходимость составления договора о расторжении. На что Редекоп ФИО36 сообщил, что ему в настоящее время заниматься оформлением документов некогда. Ключи от арендуемого помещения ИП Горошко ФИО39 были переданы Редекопу ФИО40 через Люлину ФИО38 в конце марта месяца 2015 года после полного вывоза оборудования и мебели. ИП Горошко ФИО37 неоднократно звонила Редекопу ФИО43 для встречи с ним с целью оформления документов на расторжение договора N аренды площадей помещения от 01 февраля 2013 г, но Редекоп ФИО41 был недоступен.

После чего в марте месяце 2015 года согласно п.4.3, договора N аренды площадей помещения от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Горошко ФИО51. дополнительно направила уведомление на имя Редекоп ФИО45 по адресу: "адрес" прекращении ИП Горошко ФИО42 аренды помещения и вывозе своего оборудования и что ключи от помещения переданы для Редекоп ФИО44 через Люлину ФИО48. С апреля месяца 2015г. и по настоящее время со стороны Редекоп ФИО46. к ИП Горошко ФИО47 не было ни каких претензий ни в устной, ни в письменной форме по вопросу неоплаты аренды помещения, что подтверждается их отсутствием в исковом заявлении. В действиях Редекоп ФИО49 усматривается умышленное уклонение от своевременного расторжении договора и исполнения обязательств по нему, что указывает об отсутствии в действиях ИП Горошко ФИО50 нарушений обязательств по указанному выше договору.

Просит суд признать обязательства по договору N от 01.02.2013. прекратившимися с 01.04.2015.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2020 года исковые требования Редекопа ФИО54 удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Горошко ФИО55. отказано.

Суд решил:

Взыскать с ИП Горошко ФИО56 в пользу Редекопа ФИО57 412500руб. в счет уплаты задолженности по арендной плате по договору N от 01.02.2013г. за период с 16.12.2016г. по 31.03.2019г.

Отказать Редекопу ФИО58 в удовлетворении требований в части взыскания с ИП Горошко ФИО59 задолженности по арендной плате за периоде 01.04.2015г. по 15.12.2016г. на сумму 307500руб.

Взыскать с ИП Горошко ФИО63 госпошлину в доход бюджета г. Ставрополя в сумме 7325 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Горошко ФИО60 к Редекопу ФИО61 о признании обязательств по договору аренды прекратившимися с 01.04.2015г. - отказать.

В апелляционной жалобе Горошко ФИО62 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что между сторонами заключен договор N аренды площадей нежилого помещения от 01 февраля 2013 года, согласно которому арендодатель Редекоп ФИО64 передает, а арендатор ИП Горошко ФИО65 принимает во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: "адрес", общая площадь - 59 кв.м, этаж первый.

Срок аренды определен с 01.02.2013 по 31.12.2013 (п.4.1). Срок аренды считается пролонгированным на неопределенный период, если стороны во взаимном порядке не пришли к другому соглашению, т. е. может быть сокращен или расторгнут только по письменному соглашению сторон (п. 4.2).

Согласно п. 5.1 договора аренды, размер арендной платы составляет 15000руб. и оплачивается ежемесячно не позднее 1 числа расчетного периода. Арендная плата вносится наличными (п. 5.3).

В соответствии с разделом 8 договора аренды по истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемые помещения в течение 3 дней с момента окончания срока аренды (п. 8.1). Арендуемые помещения считаются фактически переданными арендодателю с момента подписания акта приема-передачи (п. 8.3). В момент подписания акта приема-передачи арендатор передает арендодателю ключи от всех арендуемых помещений (п. 8.4).

Согласно п. 1 и 2 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 16.02.2001г. N 59 договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п.1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Исходя из вышеприведенной нормы, при прекращении договора аренды здания или сооружения указанное имущество должно быть возвращено арендодателю на основании подписанного сторонами передаточного акта или иного документа о передаче, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель в силу ст. 622 ГК РФ вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно доводам обоих сторон, договор аренды после окончания срока его действия был пролонгирован на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку ответчик продолжала пользоваться нежилым помещением, указанным в договоре аренды. Доказательств того, что кто-либо из сторон заранее до окончания срока аренды предупредил другую сторону о расторжении договора аренды, суду не представлено.

При этом доводы ответчика (истца) ИП Горошко ФИО66. о том, что договор аренды был прекращен с апреля 2015г, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств составления и подписания сторонами как соглашения о расторжении договора аренды, так и документа о передаче арендованного имущество от арендатора к арендодателю суду не представлено. Доказательств того, что ИП Горошко ФИО72. передала арендованные помещения и ключи Люлиной ФИО73, суду не представлено, а, кроме того, данный факт правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку доказательств того, что Люлина ФИО67. действовала от имени и по поручению арендодателя Редекопа ФИО68, поручившего ей принять от арендатора ИП Горошко ФИО74. помещения и ключи, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 452 ГК РФ расторжение договора совершается в той же форме, в которой заключается договор.

Поскольку аренда зданий и сооружений совершается только в письменной форме, то и расторжение такого договора подлежит оформлению письменно. Однако доказательств того, что стороны по соглашению друг с другом расторгли договор аренды помещений, либо одна из сторон направляла другой стороне предложение о расторжении договора, либо доказательства расторжения договора в судебном порядке, суду не представлено.

При этом сам по себе факт того, что ответчик ИП Горошко ФИО76. заключила новый договор аренды с другим лицом (а именно договор аренды от 15.06.2015г. с ИП Семыкиным ФИО75. по адресу: "адрес"), не является подтверждением расторжения договора аренды, заключенного 01.02.2013 с Редекопом ФИО77, а, следовательно, не прекращает обязательства по ранее заключенному договору с Редекопом ФИО78

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие доказательств расторжения договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствие документов, подтверждающих передачу арендованных помещений от арендатора к арендодателю, у суда нет оснований полагать, что арендные отношения между сторонами прекращены, а при таких обстоятельствах Редекоп ФИО79 вправе требовать внесения арендной платы за время просрочки, а встречные исковые требования ИП Горошко ФИО80 не подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Поскольку согласно договора аренды арендная плата должна была осуществляться ежемесячно не позднее 1 числа расчетного периода, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.05.2019.

С иском в суд Редекоп ФИО82 обратился 16.12.2019 путем сдачи в почтовую организацию связи.

Таким образом, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении сроков исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, а за период с 16.12.2016 по 31.03.2019 требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Редекопа ФИО83 частично, а в удовлетворении исковых требований Горошко ФИО84 отказал.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: