Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2021 г. по делу N 33-731/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С, рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 марта 2021 года частную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков Кривошеева НА на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Желтобрюхов АП о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску Чистыгашева ЕИ к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Желтобрюхов АП обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что решением Абаканского городского суда по делу N частично были удовлетворены исковые требования Чистыгашева ЕИ к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, с Российского союза автостраховщиков в её пользу взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ЧРЛ, в размере 475000 руб, в счет возмещения почтовых расходов 407 руб. 78 коп, расходы на услуги нотариуса 400 руб, неустойка в размере 237500 руб, возложена обязанность произвести расчет неустойки и ее взыскание в размере 1% за каждый день от размера компенсационной выплаты 475000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения Российским союзом автостраховщиков обязательств, но не более 237500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа во взыскании утраченного заработка, неустойки в отношении Чистыгашева ЕИ, взыскании штрафа по компенсационной выплате за гибель ЧРЛ отменено и принято новое решение, которым с Российского союза автостраховщиков в пользу Чистыгашева ЕИ взысканы утраченный заработок в размере 3199 руб. 68 коп, неустойка в размере 10748 руб. 64 коп, штраф в размере 237500 руб, произведен расчет неустойки и ее взыскание в размере 1% за каждый день от размера утраченного заработка в сумме 3199 руб. 68 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения Российским союзом автостраховщиков обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Чистыгашева ЕИ и заявителем был заключен договор цессии, согласно которому к Желтобрюхов АП перешло право требования, вытекающее из указанных судебных актов. Просил произвести замену взыскателя с Чистыгашева ЕИ на Желтобрюхов АП

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд постановилопределение, которым удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменил взыскателя Чистыгашева ЕИ на взыскателя Желтобрюхов АП по гражданскому делу N по иску Чистыгашева ЕИ к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

С определением не согласна представитель Российского союза автостраховщиков Кривошеева НА

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Ссылаясь на п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.05.2019), полагает, что право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования, т.к. из приведенной правовой нормы следует, что лицо, которому по договору уступки переданы права потерпевшего, не относится к кругу лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты.

Кроме того, просит учесть, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чистыгашева ЕИ удовлетворены частично, с Российского союза автостраховщиков в пользу Чистыгашева ЕИ взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ЧРЛ, в размере 475000 руб, в счет возмещения почтовых расходов 407 руб. 78 коп, расходы на услуги нотариуса 400 руб, неустойка в размере 237500 руб, возложена обязанность произвести расчет неустойки и ее взыскание в размере 1% за каждый день от размера компенсационной выплаты 475000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения Российским союзом автостраховщиков обязательств, но не более 237500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа во взыскании утраченного заработка, неустойки в отношении Чистыгашева ЕИ, взыскании штрафа по компенсационной выплате за гибель ЧРЛ отменено и принято новое решение, которым с Российского союза автостраховщиков в пользу Чистыгашева ЕИ взысканы утраченный заработок в размере 3199 руб. 68 коп, неустойка в размере 10748 руб. 64 коп, штраф в размере 237500 руб, произведен расчет неустойки и ее взыскание в размере 1% за каждый день от размера утраченного заработка в сумме 3199 руб. 68 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения Российским союзом автостраховщиков обязательств. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Чистыгашева ЕИ, ее представителя Желтобрюхов АП - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист N.

В обоснование требования о процессуальном правопреемстве был представлен договор уступки требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чистыгашева ЕИ (цедент) и Желтобрюхов АП (цессионарий), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с Российского союза автостраховщиков денежных средств: 475000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни ЧРЛ; 407 руб. 78 коп. в счет почтовых расходов; 400 руб. в счет расходов на услуги нотариуса; 237500 руб. в счет неустойки в фиксированной сумме, а также в счет ее взыскания в размере 1% за каждый день от размера компенсационной выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения Российским союзом автостраховщиков обязательств; 3199 руб. 68 коп. в счет утраченного заработка; 10748 руб. 64 коп. в счет неустойки в фиксированной сумме, а также в счет ее взыскания в размере 1% за каждый день от размера компенсационной выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения Российским союзом автостраховщиков обязательств; 237500 руб. в счет штрафа.

Сведений о погашении должником Российским союзом автостраховщиков задолженности перед взыскателем Чистыгашева ЕИ не имеется.

Удовлетворяя заявление Желтобрюхов АП, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки требования не противоречит нормам законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки требования любому лицу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что замена взыскателя по настоящему делу является незаконной, основаны на неверном толковании норм права.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков Кривошеева НА - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия В.Н. Морозова