Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-3177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В, судей Озерова С.А, Насиковской А.А, при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Данилович Марии Сергеевны к Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления, признании нуждающейся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В, возражения представителя Данилович М.С. по ордеру адвоката Ельцовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Данилович М.С. обратилась в Приозерский суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором просила:

-признать незаконным Постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать Данилович М.С. и ее несовершеннолетнего сына Данилович А.В, 15.032017 года рождения, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить семье Данилович М.С. в составе двух человек (Данилович М.С. и ее несовершеннолетнего сына Данилович А.В, 15.032017 года рождения) жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что Данилович М.С. имеет заболевание, дающее ей право на дополнительную жилую площадь, ей была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Истец по состоянию здоровья имеет право на жилищные льготы, в том числе право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как истец намеренно совершила действия по ухудшению своих жилищных условий.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Данилович М.С. имеет право на дополнительную площадь, а также обладает правом на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Ельцова Н.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Базыкина О.О. просила в иске отказать.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года исковые требования Данилович М.С. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Суд возложил на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Данилович Марии Сергеевны о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В остальной части иска суд отказал.

Ответчик администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения суда первой инстанции, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, считая оспариваемое истцом постановление законным; ссылаясь на то, что истец обеспечена жилым помещением более учетной нормы, не доказала того, что она с родителями единой семьи не составляет, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение с родителями о порядке пользования занимаемым жилым помещением, намеренно ухудшила свое положение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Данилович Марии Сергеевны о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и возложении обязанности на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Данилович Марии Сергеевны отменено и принято по делу в указанной части новое решение.

Данилович Марии Сергеевне в указанной части иска отказано.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ20 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Представитель Данилович М.С. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит отменить определение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанным в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 1 января 2018 г.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Данилович Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 54, 10 кв. м, по адресу: "адрес", совместно с ней по данному адресу зарегистрированы: ее сын Данилович Александр Владимирович, 2017 года рождения и родители истца Д.М.В. и Д.С, А..

ДД.ММ.ГГГГ Данилович М.С. повторно установлена вторая группа инвалидности.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ ЛОПНД Данилович М.С, 1984 г.р, проживающая по адресу: "адрес", страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом МЗ РФ от 29.11.2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом МЗ РФ от 30.11.2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Данилович М.С. отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 2 человека (она, сын Данилович А.В, 2017 года рождения). Основание: ст. 53, пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.

Также судом установлено, что на момент принятия администрацией оспариваемого постановления, к документам, подтверждающим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истцом было приложено соглашение с бывшим членом семьи о порядке проживания и пользования жилым помещением от 01.06.2017г. (л.д.22), лицевой счет по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на двух плательщиков согласно поданных заявлений: Данилович М.С. -1/2 начислений за ЖКУ, Данилович М.В.-1/2 начислений за ЖКУ и полное начисление за горячую, холодную воду, водоотведение и электроснабжение.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются ФИО5 М.В. пи ФИО5 С.А. родители истца.

Из пояснений свидетеля ФИО5 М.В, данных в суде первой инстанции, следует, что Данилович М.С. является ее дочерью, в семье сложились конфликтные отношения, связанные с совместным проживанием.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Данилович М.С. полагала, что имеются основания для признания незаконным Постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также для обязания ответчика предоставить истице и ее сыну жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку жилищные условия истца на момент обращения с заявлением о постановке на жилищный учет и до настоящего времени не изменились, соответственно, ухудшения жилищных условий у истца быть не может, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для признании незаконным постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Данилович М.С о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Данилович М.С. о возложении на ответчика обязанности признать Данилович М.С. и ее несовершеннолетнего сына нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения администрацией поданного истцом заявления, с проведением проверки представленных истцом документов.

Также суд указал, что требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма заявлены преждевременно, так как Данилович М.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) не состоит.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Данилович М.С. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 28 января 2019 года N 122 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика основании для отказа в постановке Данилович М.С. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Довод апелляционной жалобы о намеренном ухудшении Данилович М.С. жилищных условий не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что на момент обращения Данилович М.С. с заявлением на внеочередное предоставление жилого помещения в спорном жилом помещении проживало несколько семей, что подтверждается соглашением между истицей и ее родителями о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей, а также выставленными управляющей компанией квитанциями на оплату.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Данилович М.С. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку указанные действия необходимы для реализации прав Данилович М.С. на обеспечение отдельным жилым помещением.

Между тем судебная коллегия считает необоснованным отказ в удовлетворении требований Данилович М.С. в части обязания администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить Данилович М.С. ее несовершеннолетнему сыну Данилович А.В. жилое помещение во внеочередном порядке.

Так, порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, что, как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, исходя из того, что гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, соответствующее жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Данилович М.С. права на получение вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, поскольку она является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания. При этом, учитывая то обстоятельство, что членом семьи Данилович М.С. является ее несовершеннолетний сын Данилович А.В, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области при расчете площади предоставляемого жилого помещения необходимо принять во внимание указанное обстоятельство.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года отменить в части отказа в обязании администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Принять в указанной части новое решение.

Обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить Данилович Марии Сергеевны и ее несовершеннолетнему сыну Данилович Александру Владимировичу, 15.032017 года рождения, вне очереди жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приозерский муниципальный район - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Хандрикова Е.В.