Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-10421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А, судей

Цыганковой В.А, Быстровой Г.В, при секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луньковой О. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-5089/2020 по иску Луньковой О. А. к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, определении границы эксплуатационной ответственности, обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Луньковой О.А. и ее представителя - Ильиной Н.Ю, возражения представителя ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Полякова Д.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лунькова О.А. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"), ссылаясь на то, что является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес". Письмом N 1030/300 от 22.04.2019 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сообщило, что в связи с ликвидацией ООО "Агентство территориального развития "НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА" действующие соглашения на отпуск питьевой воды, а также на прием сточных вод и загрязняющих веществ следует считать прекратившими свое действие с 19.04.2017. Также письмом от 24.06.2019 ответчик направил в адрес истца проекты соответствующих договоров, в соответствии с которыми граница эксплуатационной ответственности установлена по сетям канализации, а именно, определяется в качестве точки присоединения колодец N 41, находящийся на ул. "адрес". Истцом в адрес ответчика 30.10.2019 направлены протоколы согласования разногласий, в соответствии с которыми Лунькова О.А. предложила определить границу эксплуатационной ответственности сторон по наружной стене дома N... по адресу: "адрес". Однако, как указывает истец, в результате переписки стороны не смогли прийти к согласию относительно границы эксплуатационной ответственности холодного водоснабжения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения N 21-094871-ЖД-ВС, определить границу эксплуатационной ответственности объектов холодного водоснабжения по наружной стене дома N... по адресу: "адрес", обязать ответчика заключить с ней договор холодного водоснабжения N 21-094871-ЖД-ВС, приняв условия протокола разногласий к указанному договору.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 42-47).

Письмом N 1030/300 от 22.04.2019 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сообщил, что в связи с ликвидацией ООО "Агентство территориального развития "НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА" действующие соглашения на отпуск питьевой воды, а также на прием сточных вод и загрязняющих веществ следует считать прекратившими свое действие с 19.04.2017.

24.06.2019 ответчик направил в адрес истца проекты договоров N 21-094871-ЖД-ВС и N 21-094871-ЖД-ВО, в соответствии с которыми граница эксплуатационной ответственности установлена по сетям канализации, а именно, определяется в качестве точки присоединения колодец N 41, находящейся на ул. "адрес" (л.д. 54-66).

30.10.2019 в адрес ответчика истцом направлены протоколы согласования разногласий, в соответствии с которыми Лунькова О.А. предложила определить границу эксплуатационной ответственности сторон по наружной стене дома N... по адресу: "адрес" (л.д. 72-74); указанные протоколы получены ответчиком 07.11.2019.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемого с организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пп. 8 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре во транспортировке сточных вод (п. 2 Правил).

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является Заявка абонента (п. 8 Правил).

В силу п. 17 Правил абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйственным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территории абонентов в централизованную систему водоотведения.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках (подп. "в" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Как следует из положений статьи 529 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, для отнесения истца к категории абонентов ответчика, она должна иметь либо непосредственное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ответчика, либо подобное присоединение должно быть осуществлено через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие жилые дома блокированной застройки, расположенных на близлежащих земельных участках.

Из представленной в материалы дела структурной схемы присоединения участка, на котором расположен дом истца, следует, что помимо дома, принадлежащего истцу, на данном участке располагаются еще 2 дома блокированной застройки (дома N... и N... по улице "адрес"), к которым также подведены сети водоснабжения и водоотведения, не принадлежащие ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (л.д. 104).

Поскольку эксплуатация жилых домов при отсутствии участка сети холодного водоснабжения и водоотведения, имеющего непосредственное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ответчика невозможна, то спорный участок сетей (снабжающий 3 дома блокированной застройки - "адрес") в силу положений статьи 135 ГК РФ является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежность), следующей судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что спорные участки сетей холодного водоснабжения и водоотведения, посредством которого жилые дома блокированной застройки N.., N... и N... присоединены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ответчика, не могут быть разделены без изменения их назначения, то в силу положений пункта 4 статьи 244 ГК РФ являются общей собственностью собственников жилых домов N.., N... и N.., в связи с чем граница балансовой принадлежности сетей ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" проходит не по внешней стене дома истца, а по месту присоединения сети инженерно-технического обеспечения, связывающей жилые дома N.., N... и N... блокированной застройки, к сети ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

При этом ссылки истца на положения Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку дом, принадлежащий истцу, многоквартирным домом не является и, как следствие, данные правила к настоящим правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения N 21-094871-ЖД-ВС, определении границы эксплуатационной ответственности объектов холодного водоснабжения по наружной стене дома N... по адресу: "адрес", обязании ответчика заключить с Луньковой О.А. договор холодного водоснабжения N 21-094871-ЖД-ВС, приняв условия протокола разногласий к указанному договору.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец по существу выражает несогласие с выводами суда об отказе в иске, настаивая на том, что дом истца является многоквартирным, а не домом блокированной застройки, в связи с чем граница эксплуатационной ответственности объектов холодного водоснабжения должна проходить по наружной стене дома истца.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Исходя из указанных признаков, дом по адресу: "адрес", является домом блокированной застройки, многоквартирным домом не является, в связи с чем согласно подп. "в" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 присоединение дома истца к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ответчика должно быть осуществлено через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие жилые дома блокированной застройки, расположенных на близлежащих земельных участках, в вязи с чем граница эксплуатационной ответственности объектов холодного водоснабжения, вопреки доводам истца, не может проходить по наружной стене дома N... по адресу: "адрес".

Доводы истца о том, что судом принято решение относительно прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников домов N... и N... по улице "адрес", несостоятельны, поскольку права указанных лиц обжалуемым решением не затрагиваются, решение суда по настоящему делу преюдициальное значение для указанных лиц не имеет, кроме того, как следует из материалов дела, ранее вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2019 по гражданскому делу N 2-1493/2019 отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований собственника дома по адресу: "адрес".

В целом доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луньковой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: