Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-1057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р, Ильинской Л.В.

при секретаре

Землянской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года апелляционную жалобу А. на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1165/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к А. о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к А, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 23.03.2016 на 15.12.2019 в размере 1133372, 85 рублей, из которых: 990 103, 40 руб. - кредит, 130 444, 14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 823, 23 руб. - пени по просроченному долгу и расходы по уплате госпошлины в размере 13 866, 86 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.03.2016 между сторонами заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1127191, 67 рублей сроком по 23.03.2026 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Обязательства по его возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполнялись, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 6 октября 2020 года, постановлено взыскать с А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от 23.03.2016 на 15.12.2019 в размере 1 133 372, 85 рублей, из которых: 990 103, 40 руб. - кредит; 130 444, 14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 002, 08 руб. - пени; 823, 23 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 13 866, 86 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Банка ВТБ (ПАО), третье лицо ООО "Страховая компания ВТБ Страхование" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.03.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) (кредитор) и А. (заемщик) заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 127 191, 67 рублей сроком по 23.03.2026, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

Условия кредитного договора, заключенного путем подписания ответчиком согласия на кредит, определены в Правилах и Согласии на кредит.Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему Банк вправе взыскать неустойку.

Обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Свою обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом ответчик не исполняла, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

9 ноября 2019 года в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора Банком направлено в адрес истца требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных договором сумм не позднее 12 декабря 2019 года, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, пришел к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 1 133 372, 85 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 13 866, 86 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку судом не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, полученное сотрудником суда 27 июля 2020 года, что лишило ответчика возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права на представление и исследование доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания первой инстанции, назначенного на 28 июля 2020 года, ответчик была извещена лично (л.д. 58).

Согласно протоколу судебного заседания от 28 июля 2020 года ответчик в судебном заседании участия не принимала, ходатайств от сторон не поступало, заседание закрыто в 10 часов 35 минут.

Ходатайство А. в Октябрьский районный суд поступило после того как заседание объявлено закрытым (л.д. 69).

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, желающая обратить внимание на неполноту и неточность протокола судебного заседания суда первой инстанции, обязана в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол. Вместе с тем, такие замечания стороной ответчика в суд первой инстанции не подавались.

Кроме того, из положений ст.ст. 166, 169 ГПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии оснований считать, что дело не может быть рассмотрено в этом судебном заседании в связи с необходимостью представления или истребования дополнительных доказательств. Таких оснований у суда не имелось.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо доводов о необоснованности решения суда по существу, а также доказательств либо ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо решения, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: