Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-1091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Мелешко Н.В.

Бучневой О.И.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-593/2020 по апелляционной жалобе В.Н, Н.Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года по иску Дачного некоммерческого партнерства "Заостровье" к В.Н, Н.Е. о взыскании задолженности, пени, госпошлины, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения ответчика В.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ДНП "Заостровье" обратилось в суд с иском к В.Н, Н.Е, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 23 000, 00 рублей; пени за период с 16 марта 2018 года по 25 октября 2019 года в размере 31 139, 70 рублей; пени за период с 26 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по внесению платы в размере основной задолженности, из расчете 0, 3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; госпошлину в размере 1 824, 00 рублей.

В обоснование иска указано, что Н.Е. и В.Н. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики членами ДНП "Заостровье" не являются, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье", однако оплату за пользование не производит. 03.06.2016 общим собранием членов ДНП "Заостровье" было принято решение об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, который составляет 2 500 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. 06.03.2017 общим собранием членов ДНП "Заостровье" было принято решение об уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, которая составляет 2 300 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. на период с 06 марта 2017 года по 06 марта 2018 года. Указанные решения являются действующими. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017, вступившим в законную силу 28.02.2018, суд обязал ответчиков заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП "Заостровье" за плату на условиях, приведенных в редакции договора за 2017 год. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2020 исковые требования ДНП "Заостровье" удовлетворены. С В.Н, Н.Е. в пользу истца солидарно взысканы задолженность по договору за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 23 000 рублей; пени за период с 16.03.2018 25.10.2019 в размере 31 139, 70 рублей; пени за период с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по внесению задолженности по договору из расчета 0, 3% в день от суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 1 824 руб.

В апелляционной жалобе В.Н, Н.Е. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ "Заостровье", ответчик Н.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 настоящего Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абзац 18 статьи 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНП "Заостровье" является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый N...

Н.Е, В.Н, вплоть до 05 октября 2019 года являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N... (л.д.50-52, 72-75), расположенного в пределах границ земельного участка истца.

Членами ДНП ответчики не являлись, вели хозяйство в индивидуальном порядке, при этом используя дороги, инфраструктуру, имущество ДНП "Заостровье".

03 июня 2016 года было принято решение об утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в частности была утверждена сумма договора, которая составляет 2 500 руб. в месяц за пользование участком общей площадью 1000 кв.м. (л.д.20-21).

06 марта 2017 года общим собранием членов ДНП "Заостровье" было принято решение об уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, которая составляет 2 300 рублей в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. на период с 06 марта 2017 года по 06 марта 2018 года (л.д.23).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-3530/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2018 года суд обязал В.Н. и Н.Е. заключить с ДНП "Заостровье" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату и на условиях, определенных общим собранием ДНП от 06 марта 2017.

Судом также установлено, что ответчиками обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в общем размере 23 000 руб. не вносились.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку земельный участок ответчиков расположен на территории ДНП "Заостровье", истец несет расходы на содержание общего имущества ДНП, следовательно, ответчики должны нести обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Судом при этом отклонены возражения ответчиков относительно исковых требований и их доводы оспаривающие факт наличия объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, расходы на содержание которых отражены в утвержденной общим собранием членов ДНП "Заостровье" приходно-расходной смете на 2018 г.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-3530/2017 на ответчиков была возложенная обязанность по заключению с ДНП "Заостровье" договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату, согласно которому пени при просрочке платежа составляют 0, 3% за каждый день такой просрочки, суд первой инстанции, применив положения ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 16.03.2018 по 25.10.2019 в размере 31 139, 70 рублей и пени за период с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по внесению задолженности по договору из расчета 0, 3% в день от суммы долга.

Проверяя расчет пени, произведенный судом, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в его правильности, поскольку расчет пени произведен в соответствии с условиями договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату, исходя из размера задолженности и с учетом допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении пени после отчуждения ответчиками земельного участка 05.10.2019, являются несостоятельными, поскольку пени начислены судом на задолженность, образовавшуюся у ответчиков за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, т.е. до прекращения права собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность неисполнения ответчиками обязательств, последствия такого неисполнения, степень их вины, учитывая, что размер неустойки превышает размер задолженности, что свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса имущественных прав сторон, судебная коллегия полагает, что в силу ст. 333 ГК РФ имеются основания для снижения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчиков Н.Е. и В.Н. до суммы 3 000 руб, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размеров пени, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с В.Н, Н.Е. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Заостровье" неустойку за период с 16 марта 2018 года по 25 октября 2019 года в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: